Судья Медведев А.А.     Дело № 22-907/2011

            КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул               24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Камнева С.П.,

судей Дедовой И.К.,  Ершова Н.А.,

С участием прокурора Горовой В.В., адвоката Балахниной А.М., осужденного Филимонова И.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Кривоус И.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Калманского района Алтайского края Кузьмина Д.А., кассационную жалобу осужденного Филимонова И.В. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 18 января 2011 года в отношении  

Филимонова И.В. <…>,

осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Калманского района от 01 апреля 2010 года,  окончательно определено к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., осужденного Филимонова И.В., его адвоката Балахниной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Горовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления,  судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филимонов И.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при  изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филимонов И.В. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным  ему обвинением  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор Калманского района Алтайского края Кузьмин Д.А.,  просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Определить отбывание наказания Филимонову И.В. в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на то, что до вынесения приговора от 18 января 2011 года Филимонов единожды осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов И.В.  просит изменить режим содержания на менее строгий, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему решению.

Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Филимонову И.В. обвинение, с которым он полностью согласился,  обоснованно,  подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд  правильно  квалифицировал  его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание  осужденному назначено в соответствии с законом,  ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

   При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и в полной мере учел: раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления,  явку с повинной.

Оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством  по делу является рецидив преступлений.

Суд правильно  пришел к выводу о назначении  Филимонову И.В.  наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре и не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительные виды наказания.

Судебная коллегия отмечает, что окончательное наказание Филимонову верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. после совершения данного преступления Филимонов осужден за совершение другого преступления.

Однако, при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции неверно применена ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Калманского районного суда Алтайского края от 18 января 2011 года в отношении Филимонова И.В. - изменить.  

Определить отбывание наказания Филимонову И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

  Председательствующий     С.П. Камнев

  Судьи        И.К. Дедова

Н.А. Ершов