г. Барнаул             10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей Фокина М.А. и Фефеловой Л.М.,

при секретаре  Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова И.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 января 2011 года, которым

Потапов И.А., ранее судимый

- осужден по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 15 сентября 2010 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года, зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 14 июня 2010 года по 19 января 2011 года, по приговору от 15 сентября 2010 года

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение  прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Потапов И.А. признан виновным в том, что он 16 декабря 2009 года в период с 19 до 20 часов по предварительному сговору с Р. и Т. открыто похитил у Т2 имущество, причинив ущерб в размере 2250 рублей.

В судебном заседании Потапов И.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.  

В кассационной жалобе осужденный Потапов И.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, состояние здоровья Потапова неудовлетворительное.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Потапов И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Потаповым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности Потапова И.А., состояние здоровья его и его родственников. Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые в жалобе имеется ссылка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Потапов И.А., прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Потапова И.А. рецидив преступлений.

Наказание Потапову И.А. назначено в пределах санкции ст.316 УПК РФ. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.

С учетом того, что осужденный ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание определено судом в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 января 2011 года в отношении Потапова оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Е.В. Кулакова                 

Судьи       М.А. Фокин

       Л.М. Фефелова