Дело И № 22-1121/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                        10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ким А.В.   

судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Миловановой Я.В. и Зыряновой С.И. на постановление Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 29 октября 2010 года о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении

ЗЫРЯНОВОЙ С.И. и МИЛОВАНОВОЙ Я.В.

- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Миловановой Я.В.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. 18 февраля 2010 года обратилась к мировому судье судебного участка Ельцовского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Зырянову С.И. и Милованову Я.В., которые 17 октября 2008 года в с.Ельцовка Ельцовского района Алтайского края в присутствии посторонних лиц оскорбили ее, унизив честь и достоинство.

26 февраля 2010 года мировой судья принял указанное заявление к производству. По делу было назначено несколько судебных заседаний. В судебное заседание, назначенное на 29 октября 2010 года  без уважительных причин не явилась частный обвинитель В., в связи с чем постановлением мирового судьи от 29 октября 2010 года уголовное дело в отношении Миловановой Я.В. и Зыряновой С.И. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном порядке по жалобе Миловановой Я.В., которая просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, Ельцовский районный суд  оставил постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Милованова Я.В. просит постановление  апелляционного суда отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что мировой судья не выяснил ее согласие и согласие Зыряновой С.И. на прекращение уголовного дела, а частный обвинитель не явилась по повестке в судебное заседание всего один раз, причем выводы мирового судьи об отсутствии уважительной причины неявки В. ничем не подтверждены. Кроме того, 29 октября 2010 года в судебном заседании у мирового судьи она не участвовала по болезни. Судом не приняты во внимание, ее доводы о том, что частный обвинитель повестки не получала и о назначении судебного разбирательства не знала.

В кассационной жалобе Зырянова С.И. также ставит вопрос об отмене постановления апелляционного суда и приводит доводы, аналогичные  изложенным в жалобе Миловановой Я.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в апелляционном порядке проверил все доводы, изложенные в жалобе Миловановой Я.В., с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства и обоснованно постановление мирового судьи оставил без изменения.

Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Как видно из протокола судебного заседания у мирового судьи от 29 октября 2010 года (том 1 л.д.220) частный обвинитель В. в суд не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена 26.10.2010 года (том 1 л.д.209,210).  Доказательств уважительности причины неявки В. не представила. Как видно из материалов дела, каких-либо письменных заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, не сообщала об этом частный обвинитель и посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал, что частный обвинитель В. без уважительных причин не явилась в судебное заседание, и правильно прекратил уголовное дело в отношении Миловановой Я.В. и Зыряновой С.И. за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела указанному основанию, не требуется. Доводы жалоб в этой части основаны на ошибочном толковании закона и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Притом, что, как видно из протокола судебного заседания, Зырянова С.И. данный вопрос оставляла на усмотрение суда.  

То обстоятельство, что Милованова Я.В. по болезни не участвовала в судебном заседании у мирового судьи 29 октября 2010 года, на что обращается внимание в жалобах, не влияет на законность принятого мировым судьей решения, о чем справедливо указал и апелляционный суд.

То обстоятельство, что в заседании апелляционного суда не участвовала В., на что также обращается внимание в жалобах, не является основанием для отмены апелляционного постановления. Притом, что как видно из материалов дела, апелляционный суд надлежащим образом известил В. о дате, месте и времени судебного заседания.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб  не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 29 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Миловановой Я.В. и Зыряновой С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы Миловановой Я.В. и Зыряновой С.И. - без удовлетворения.  

Председательствующий:                            А.В. Ким

Судьи:                                                                                     И.М. Плоских

              И.П. Колосничих