Судья Синяшова А.В.       № 22-1241/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул       10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Науменко Т.В.,

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката  Макарова Ю.А.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баркова Ю.Н.. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края  от 21 января 2011 года, в отношении

Баркова Ю.Н., не судимого,

Осужденного:  

    по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 ( пяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Постановлено принять отказ истца Ф. от иска в части взыскания с Баркова Ю.Н. в пользу несовершеннолетней Ф.А.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

      Прекращено производство по делу в части иска Ф. к Баркову Ю. Н. о взыскании в пользу несовершеннолетней Ф.А.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

     Взыскано с Баркова Ю.Н. в пользу Ф. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 23 338 (двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей 10 копеек.

     Взыскано с Баркова Ю.Н. в пользу Ф.В.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Взыскано с Баркова Ю.Н. в пользу несовершеннолетних Ф.И.С., Ф.Л. С. рождения компенсацию морального вреда в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, которые передать законному представителю несовершеннолетних Ф..

      В остальной части исковых требований Ф.В.С., Ф. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба постановлено отказать.

      Взыскано с осужденного Баркова Ю.Н.  в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту в ходе предварительного следствия гонорар в размере  6 519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного  Баркова Ю.Н. путем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката  Макарова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение  прокурора Блохина А.В, предлагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Барков Ю.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

     В период времени с 23 часов 16 октября 2010г. до 03 часов  17 октября 2010г. Ф.С.И. совместно с Барковым Ю.Н. находились в доме Баркова Ю.Н. по адресу: с. М., где  распивали спиртное. Барков Ю.Н. уснул на диване в зале своего дома, проснувшись, обнаружил спящего рядом с собой Ф.С.И., которого столкнул с дивана. Будучи недовольным действиями Баркова Ю.Н., Ф.С.И. стал выражаться в адрес Баркова Ю.Н. нецензурной бранью и, схватившись руками за одежду Баркова Ю.Н., попытался встать с пола. У Баркова Ю.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями Ф.С.И. в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.И.

 Барков взял нож, находившийся на столе рядом с креслом, в котором он сидел, и нанес указанным ножом один удар Ф.С.И. в область груди справа, причинив потерпевшему  телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые находятся в прямой  причинной связи с наступлением смерти потерпевшего,  вызвали массивную кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной смерти потерпевшего Ф.С.И.,   наступившей  во время его доставления в ЦРБ 17 октября 2010г. около 05 часов.  

     В судебном заседании Барков Ю.Н.   вину не признал.

 В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял в полном объеме его показания.  Нет ни одной экспертизы, указывающей на его виновность.  Показания всех свидетелей являются косвенными и даны с его слов.  Автор жалобы указывает на свою невиновность в смерти Ф.С.И.. Считает это трагическим несчастным случаем.  Удар был нанесен левой рукой, тогда как он правша. Ф.С.И. сам напоролся на нож. Ф.С.И. сам нанес ему удар.

 В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Крутихинского района Кабак А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

  Осужденный Барков Ю.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что 16 октября 2010г. он и супруга находились дома. Около 16 часов  к ним домой пришли знакомые К. и Ф.С.И., они распивали спиртное втроем на кухне за столом, после чего К. и Ф.С.И. ушли. Он большим хозяйственным ножом  порезал колбасу и закусил ею, нож оставил тут же на столе. После чего лег спать в зале на диване. Проснулся от того, что рядом с ним на диване лежал обмочившийся Ф.С.И.. Он столкнул Ф.С.И. ногами с дивана, тот упал, и между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он сел в кресло у стола, а Ф.С.И. схватил его руками за трико в области колена и попытался встать. Он в это время держал в правой руке нож,  которым один раз ткнул Ф.С.И. в правый бок в области груди. От его толчка ножом Ф.С.И. сразу же  упал на спину, а нож остался торчать из грудной клетки справа. Тогда он вытащил нож, бросил его здесь же в зале рядом с Ф.С.И., который сказал, что фельдшера вызывать не надо и лег на пол. В этот момент в дом вошли его супруга Б. и К..  

Он жене сказал, что, наверное, прирезал Ф.С.И., возможно об этом говорил также К.. Он и жена легли спать, примерно через 1,5 часа он услышал стоны Ф.С.И., подошел к нему и увидел, что у него из бока,  в который он ему ткнул ножом, идет кровь.  Он позвонил отцу и сказал, что ударил ножом Ф.С.И., тот поехал за фельдшером Ч.. Ч. осмотрела Ф.С.И., затем отец на своем автомобиле вместе с  Ч. повезли Ф.С.И. в с. К.. Время, когда он нанес удар ножом Ф.С.И., было около 24 часов 16 октября 2010г. (л.д. 99-102 т.1).

     Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждена показаниями потерпевшей Ф.В.С., свидетелей Б.Г.Н., Б., С., К., Б.Г.И., а также материалами уголовного дела.

    Потерпевшая (гражданский истец) Ф. В.С.  показала, что она проживает в г. К., но на каникулы приезжает домой в с. М., где родители проживают совместно. Брак между родителями расторгнут в 2004г. по причине злоупотребления Ф.С.И. спиртным, но после расторжения брака отношения у родителей наладились. Отец пьет очень редко - раз в полгода и реже. Отец им постоянно помогал материально, постоянно работал неофициально на строительстве домов в с. Д., с. К., с. М.. Выезжал для строительства в г. К. и в г. Н.. Доходы от его деятельности были основным источником существования семьи.

      Гражданский истец Ф. показала, что она состояла в браке с Ф.С.И. с 03 августа 1991г. Брак расторгнут в 2004г. по причине злоупотребления Ф.С.И. спиртным. Но после расторжения брака жили вместе. У них 4 совместных детей, трое из них несовершеннолетние. Ф.С.И. постоянно работал на строительстве. Они совместно  вели большое подсобное хозяйство. Кроме того, она показала, что версии о якобы нанесении удара ножом потерпевшему И., она ни от кого в селе не слышала.

  Свидетель Б.Г.И.   показала, что примерно в 17 часов 16 октября 2010г. она зашла в дом, в доме Ф.С.И. и К. распивали спиртное с ее мужем.  Они спорили. Она ушла к соседке. Где-то в первом часу 17.10.2010 она пришла домой. Барков Ю. спал на диване. К. и Барков покурили у печки. Барков ему сказал, что Ф.С.И. обмочился. Она подошла к лежащему в зале на полу  Ф.С.И. и накрыла его одеялом, так как он лежал на полу мокрый. Конфликта она не видела. Когда зашли, Барков сказал, что Ф.С.И. лег к нему на диван. Она легла спать, услышала, что Ф.С.И. начал подниматься, что-то бормотать, кричать. Она встала, включила свет и увидела, что он перевернулся на другой бок, увидела кровь, рану в правом  боку ниже груди. Возле кресла в зале увидела домашний нож кухонный, который обычно находился в ножнах на кухне. Выбросила нож в сени.

    Кроме того, свидетель Б.Г.И. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в доме Ф.С.И. и Барков лежали в зале на диване и ругались друг на друга нецензурной бранью, выгоняли друг друга с дивана и каждый был уверен, что находится у себя дома. Она, не желая их слушать, ушла. Когда вернулась домой, Барков  сидел возле печи в кухне, курил, сказал К., что Ф.С.И. обмочился на диване и он ногами столкнул его с дивана. К. пошел в зал и, вернувшись сказал, что Ф.С.И. сырой, она, не включая свет в зале, накрыла Ф.С.И. одеялом и услышала как Б. сказал Корневу, что он пырнул ножом Ф.С.И., но не поймет, толи это было во сне, толи наяву. Ф.С.И. был живой, на ее вопрос все ли нормально ответил нецензурной бранью. Когда ночью она увидела рану у Ф.С.И. и на полу около кресла в зале  нож с коричневой рукоятью, стала кричать, чтобы муж встал и смотрел, нож выбросила, так как испугалась за мужа. Барков сказал, что ничего не помнит. (л.д. 72-77 т.1).    

       Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показала, что ей знакома семья Барковых. Примерно  в 2 часа 50 минут 17 октября 2010г. к ней приехал Б.Н.В. и сказал, чтобы быстрее одевалась, так как Барков Ю.Н. зарезал Ф.С.И..

В доме Барковых в зале на полу лежал Ф.С.И. на боку, поджав ноги под себя, был бледным, накрыт одеялом. В это время из кухни в зал зашел Барков Ю.Н.  и сказал ей: «Это я его зарезал» и сказал, что вот этим ножом. Однако она оборачиваться не стала, так как в это время осматривала Ф.С.И.. Осматривая Ф.С.И., она обнаружила  у него колотую рану в правом боку, при этом живот у Ф.С.И. был измазан йодом. Она сделала Ф.С.И. укол, перевязала рану. Они с Б.Н.В. погрузили Ф.С.И. в его автомобиль, повезли в ЦРБ. Когда они тащили Ф.С.И., Барков Ю.Н. пытался им помочь, но у него не получалось, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и падал. Практически когда они уже заехали в с.К., Ф.С.И. скончался. Время было около 04 часов 30 минут 17 октября 2010г. Когда она осматривала Ф.С.И. в доме Барковых, на полу были видны следы крови, при этом у нее сложилось такое впечатление, что Ф.С.И. ползал по полу, так как следы крови были размазанными (л.д. 81-83 т. 1).

      Свидетель К.  показал, что он и Барков часто ходили в гости  друг к другу как соседи. В день случившегося он, Барков и Ф.С.И. вместе в доме Баркова распивали спиртное.  Он уходил из дома Баркова и вновь возвращался. В очередной раз по приходу к Баркову тот сказал, что Ф.С.И. мокрый, он взялся за нижнюю часть брюк, они были влажные, а Б. накрыла Ф.С.И. одеялом. Он и Барков курили в кухне, Барков в это время ему сказал: «Толи мне приснилось, сосед, толи я кого-то убил», потом добавил «приснилось». После этих слов он не смотрел Ф.С.И., так как он в зале лежал и говорил.

     Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывал о том, что события происходили  16 октября 2010г.  Барков ему рассказал, что он ударил ножом Ф.С.И., однако во сне это было или наяву Барков не помнит (л.д. 69-71 т.1).

   Свидетель С. показала, что вместе с Г. она пошла к Барковым, где К. рассказал, что Барков Ю. говорит: «Толи правда, толи приснилось, я порезал человека». Этим словам никто не придал значения.

       Свидетель Б.Г.Н. в ходе предварительного следствия показала, что когда она и Б.Н.В. пришли, ее сын Барков Ю. рассказал им, что он, наверное, поранил Ф.С.И., то есть ножом, наверное, пырнул Ф.С.И. (л.д. 42-47 т.1).

       Свидетель Б.Н.В. в ходе предварительного следствия показал, что в течение нескольких дней до 17 октября 2010г. сын употреблял спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут, может позже, ему позвонил Барков Ю. и сказал, что надо отвезти в больницу Ф.С.И.  и что он «порезал» Ф.С.И. (л.д. 48-53 т. 1).

При проверке показаний на месте подозреваемый Барков Ю.Н.  показал в ходе предварительного следствия о нанесении им одного удара ножом потерпевшему Ф.С.И. и показал как был нанесен данный удар (л.д. 105-111 т.1).

     Судебно-медицинской экспертизой № 411 от 18.11.2010 установлена локализация,  степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ф.С.И..

 Экспертизой установлено, что повреждения Ф.С.И. причинялись с достаточной силой для их образования в данном конкретном случае.

После причинения повреждений, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких минут и мог передвигаться на небольшое расстояние - несколько десятков метров, мог разговаривать, кричать, звать на помощь.

Концентрация этилового спирта в крови и моче от трупа Ф.С.И. у живых лиц, как правило, вызывает тяжелое опьянение (л.д. 180-187 т.1).

Судебно-медицинской экспертизой № 411/8 доп. дополнительно установлено, что при причинении повреждений нападавший мог находиться над лежащим на левом боку потерпевшим и нанести удар ножом в правую боковую поверхность грудной клетки, а также в положении стоя мог находиться со стороны правой боковой поверхности тела потерпевшего Ф. С.И. или сзади и нанести удар правой рукой. Кроме того, не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений Ф.С.И. Барковым в результате удара ножом, зажатым в левой руке в область правой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего, при условии, что они были обращены друг к другу передними поверхностями тела (лицом). Возможность образования повреждений у Ф.С.И. при падении с высоты, стоя, на нож, который он мог держать в руке, исключается, о чем свидетельствует направление раневого канала в тканях и органах грудной стенки, грудной и брюшной полости (л.д. 193-196 т.1).

       Заключением экспертизы № 1090-МК установлено, что повреждения на спинке кофты и переде футболки от трупа Ф.С.И. причинены однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), ширина погруженной части которого не превышала 21 мм; повреждения на кофте,  футболке и на кожном лоскуте от трупа Ф.С.И. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа  (л.д. 89-105 т.2).

    Заключением специалиста № 196138/01 от 10 декабря 2010г. установлено, что с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, не согласующиеся с информацией, сообщенной Барковым Ю.Н. в ходе беседы, а именно: что он не скрывает, что именно произошло в доме, зале; что он не видел как били ножом Ф.С.И.; что у него не было роли в данном событии «участник»; что он не знает, что Ф.С.И. ударили ножом в драке; что он не бил ножом Ф.С.И.; что он, давая показания на месте, говорил неправду. Данная информация могла быть получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с непосредственным присутствием в момент совершения события  (л.д. 112-123 т.2).

С учетом добытых доказательств действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты в приговоре.

     Суд мотивированно указал, что версии Баркова Ю.Н. о неосторожном причинении Ф.С.И. самому себе ножевого ранения и возможном причинении ему ножевого ранения иным лицом являются лишь предположениями, не основанными на собранных доказательствах по делу, и суд оценил их как средство защиты.

Согласно выводам эксперта, возможность образования повреждений у Ф.С.И. при падении с высоты, стоя, на нож, который он мог держать в руке, исключается. В связи с чем  доводы жалобы осужденного и в этой части  опровергнуты материалами дела.

     Приведенные в приговоре доказательства вины Баркова оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу.

Наказание осужденному  Баркову Ю.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

      При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные характеризующие его личность.

     Смягчающим вину Баркова Ю.Н.  обстоятельством суд признал наличие выявленных у него психолого-психиатрической комиссией экспертов изменений психики.

      Барков Ю.Н.   не судим,  в его действиях нет рецидива.    

     По месту жительства Барков Ю.Н.  характеризуется положительно (л.д. 167 т. 2).   УУМ ОВД  И.А.Г. - Барков Ю.Н. характеризуется как спокойный, уравновешенный, скрытный, замеченный в употреблении спиртных напитков. Со слов соседей и жителей села Барков Ю.Н. характеризуется удовлетворительно.

Назначение наказания в виде лишения свободы в минимальном пределе   санкции ч.4 ст. 111 УК РФ и без ограничения свободы судом мотивировано.

      Судебная коллегия находит назначенное наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении  БАРКОВА Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-     Т.В. Науменко

Судьи:        Л.С. Кононова

         Л.В. Гладких