Судья Мельникова Т.А. № 22-1290/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С
с участием прокурора Чунихиной Л.В.
адвоката Мартиросяна А.Ж.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маслакова В.А, адвоката Федорова С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2011 года, в отношении
МАСЛАКОВА В. А., ранее не судимого,
Осужденного :
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Маслакова В.А, путем видео-конференцсвязи, ходатайств не заявившего, адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей Ч., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Чунихиной Л.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслаков В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Б.
Кроме того, Маслаков В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В период времени с 20.56 час. 23.08.2010 г. до 17.00 час. 24.08.2010 г. в подвальном помещении здания отдела милиции УВД по г.Б., расположенного по адресу: г.Б. в результате совместного распития спиртного между Б. и Маслаковым В.А. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б..
Реализуя умысел, Маслаков В.А. нанес Б. не менее трех ударов руками по голове. В результате преступных действий Маслакова В.А. потерпевшему Б. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего Б. наступила в 5 час. 00 минут 27.08.2010 г. в МУЗ «Городская больница» г.Б. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания ткани головного мозга.
Кроме того, в период времени с 20.56 час. 23.08.2010 г. до 17.00 час. 24.08.2010 г., в подвальном помещении здания отдела милиции УВД по г.Б., расположенного по адресу: г.Б., после причинения тяжкого вреда здоровью Б., Маслаков В.А. тайно похитил из кармана надетой на Б. футболки, принадлежащие последнему, денежные средства в размере 2 500 рублей, а также взял со стола принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 600 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 3 100 руб. С похищенным имуществом Маслаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
В судебном заседании Маслаков В.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Маслаков В.А. указывает, что преступлений он не совершал, он лишь хотел подлечиться в колонии и бросить пить, поэтому согласился с предложением ОУР С., который пообещал, что по ст. 111 ч.4 УК РФ ему дадут 3 года, а когда он узнал, что потерпевший умер, то решил сказать правду, но суд ему не поверил. Указывает, что не был вызван свидетель, которого суд не посчитал нужным вызвать. Дело сфабриковано правоохранительными органами. Явка с повинной была написана в нетрезвом состоянии.
В кассационной жалобе адвокат Федоров С.А. просит приговор отменить, Маслакова оправдать, освободив из под стражи. При этом адвокат ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В суде Маслаков вину не признал , пояснил, что данного преступления он не совершал. На предварительном следствии он оговорил себя по просьбе оперативных работников.
Признавая Маслакова виновным, суд в основном сослался на его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия. Но Маслаков в суде пояснил, что тогда он еще не отошел от употребления спиртных напитков в течение нескольких лет и по этой причине не осознавал тяжесть последствий тех показаний по поводу преступления.
Обвинением не представлено ни одного прямого доказательства с достоверностью подтверждающего, что преступление совершено именно им. Показания свидетелей К. и С., пояснивших, что неоднократно видели Маслакова В.А. в помещении ОМ в нетрезвом состоянии подтверждают показания Маслакова В.А. что он действительно постоянно находился в нетрезвом состоянии.
По количеству ударов которые осужденный якобы нанес Б. рукой и их локализация, сомнительно, что они могли причинить столь тяжкие последствия.
При задержании у Маслакова В.А. не было изъято ничего, что могло принадлежать потерпевшему.
Наличие крови на месте происшествия Маслаков В.А. объясняет тем, что он мог пораниться, когда открывал спиртное.
Адвокат полагает, что вина Маслакова в совершении преступлений не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая Ч. считает осужденного виновным в совершении преступления, а гособвинитель по делу Гоголинская И.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного подтверждена его же признательными показаниями в ходе предварительного следствия, из которых, в том числе явки с повинной установлено, что он добровольно сообщил, что 23.08.2010 г. в вечернее время в подвальном помещении здания по адресу: г.Б. в ходе распития спиртного и произошедшей в связи с этим ссорой, нанес множественные удары по лицу Б., после чего похитил принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства в сумме 2 000 руб. (т.1 л.д.42).
Были исследованы первоначальные показания Маслакова, данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых установлено, что 23.08.2010 г. в вечернее время он распивал спиртное с Б. в подвальном помещении ОМ УВД по г.Б.. Когда спиртное закончилось, Б. дал ему 200 рублей, на которые он, Маслаков, еще приобрел спиртного. Вернувшись из магазина в подвал, он увидел, что Б. лежит на диване и спит. Он стал его будить, но тот не просыпался. Тогда он нанес лежащему Б. один удар кулаком в область грудной клетки, от чего Б. проснулся и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это он нанес Б. один удар в область лица, от которого тот упал на пол. Он поднял Б., поставил на ноги и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего тот упал, ударившись затылком об бетонный пол. После этого, он нанес еще два удара кулаком в область лица лежащего Б., от чего тот потерял сознание. Он положил Б. на диван, и при этом увидел в кармане надетой на нем футболки 2 500 руб., которые решил похитить. Взяв 2 500 руб. и сотовый телефон Б., лежавший на столе, он ушел. Деньгами распорядился по своему усмотрению, телефон потерял. (т.1 л.д.47-49).
При проверке на месте Маслаков В.А. подтвердил эти показания. (т.1 л.д.50-52).
Потерпевшая Ч. показала, что погибший Б. приходился ей родным братом. Около 20 час. 23.08.2010 г. брат позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что находится на работе. Утром 24.08.2010 г. около 10 час она звонила ему на сотовый телефон, однако, трубку никто не брал. Спустя некоторое время ей позвонила сожительница брата - С.В.А. и сказала, что не может дозвониться до Б., что ночевать домой он не приходил. Вечером этого же дня от С. ей стало известно, что брата увезли в ГБ с телесными повреждениями. 27.08.2010 г. ее брат умер в больнице, не приходя в сознание. С. рассказала ей, что у Б. при себе имелось не менее 2 500 рублей, а также сотовый телефон.
В соответствии с протоколом выемки, в ОАО «ВымпелКом» изъята детализация телефонных переговоров согласно которой между Б. и Ч. имело место соединение 23.08.2010 г. в 20.55 час. (т.2 л.д.9-10, 11-13).
Свидетель С.В.А. дала аналогичные показания, уточнив, что 23.08.2010 г. около 06.00 час, когда Б. уходил на работу, у него не было телесных повреждений. При себе у него имелся сотовый телефон «LG», стоимостью 600 рублей, а также деньги в сумме 4 500 рублей. Не дозвонившись до Б. 24.08.2010 г., она позвонила дежурному ОМ УВД по г.Б., где ей сообщили, что Б. госпитализирован в ГБ г.Б.. 27.08.2010 г. Б. умер в больнице, не приходя в сознание. Погибший получал пенсию около 6 тыс. рублей, его заработная плата составляла 3 500 руб.
Свидетель К. показал, что Б. был уборщиком территории ОМ УВД по г.Б.. Утром 23.08.2010 г. Б. подметал территорию, каких-либо телесных повреждений у него не было.
На следующий день 24.08.2010 г. Б. на работу не вышел. Около 17 час спустившись в подсобное помещение, он обнаружил, что Б. лежит на диване, на его лице имелись многочисленные телесные повреждения. При входе на полу он увидел пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Он вызвал «Скорую помощь» и сообщил о случившемся дежурному ОМ УВД по г.Б..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у погибшего Б. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма возникла от не менее 3-х воздействий.
Смерть потерпевшего Б. наступила в 5 час. 00 минут 27.08.2010 г. в МУЗ «Городская больница » г.Б., расположенной по адресу: г.Б., от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания ткани головного мозга.
Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и незадолго до поступления стационар.
Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых объектов и могли образоваться как от ударов таковым, так и от удара (ударов) и последующего падения и удара о таковой, т.е. установить от какого именно воздействия образовалась данная травма, не представляется возможным, они рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
Образование всех данных телесных повреждений только при падении (падениях) на плоскости невозможно, учитывая различные области их расположения и недоступность части повреждений для подобного рода причинения (т.1 л.д.135-139, 150-151).
Свидетель С., показал, что является о/у ОУР ОМ УВД по г.Б.. В ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступления к нему был доставлен Маслаков В.А., который пояснил, что накануне вечером распивал спиртное с Б. в подсобном помещении в подвале ОМ УВД по г.Б.. Между ним и Б. произошел конфликт, в результате которого Маслаков В.А. нанес несколько ударов Б. в область лица, после чего похитил у него денежные средства в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон и скрылся. Явку с повинной Маслаков писал сам.
Из показаний свидетеля Р. следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Маслакова В.А., который в присутствии адвоката добровольно давал показания, что нанес несколько ударов в область лица Б., похитил его деньги и сотовый телефон (т.1 л.д.94-96).
Согласно заключению эксперта на изъятом с места происшествия тампоне с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла происходить как от Б., так и от Маслакова В.А. На фрагментах ДВП обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Маслакова В.А., ее происхождение от Б. исключается. (т.1 л.д.211-215).
В соответствии с протоколом выемки, у подозреваемого Маслакова В.А. были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук. (т.1 л.д.118-119).
По заключению биологической экспертизы, в подногтевом содержимом пальцев рук Маслакова В.А. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Маслакова В.А., Б. по отдельности или вместе. (т.1 л.д.163-168).
Из справки следует, что Б. получал пенсию по старости в сумме 6 376,13 руб. (т.2 л.д.110). Ежемесячная зарплата Б. составляла 4 173, 92 руб. (т.2 л.д.112).
Согласно выводов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Маслаков В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.
С учетом добытых доказательств действиям осужденного дана верная юридическая оценка:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы, приведенные в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы о самооговоре были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как противоречащие совокупности приведенных в приговоре доказательств. Вопреки доводам осужденного по делу допрошены все свидетели, показания которых имели значение для принятия решения. Ходатайств о допросе дополнительных свидетелей осужденный не заявлял.
Доводы защиты и осужденного о том, что в момент дачи признательных показаний Маслаков находился из-за употребления спиртных напитков в неадекватном состоянии опровергнуты выводами судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного.
Изложенные в жалобе адвоката сомнения в соответствии количества ударов наступившим последствиям опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие крови на месте преступления свидетельствует о пребывании осужденного на месте преступления.
В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств вины осужденного в краже имущества потерпевшего. То обстоятельство, что у Маслакова В.А. не изъято ничего, что принадлежало Б. - не опровергает вину осужденного в совершении кражи, тем более он пояснял, что деньги потратил, а телефон - потерял.
Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, является законным и мотивированным.
При назначении вида и размера наказания Маслакову В.А., в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенные преступления являются особо тяжким и преступлением небольшой тяжести. Как личность Маслаков В.А. характеризуется участковым инспектором отрицательно, с места содержания под стражей - удовлетворительно, на учете в АКПНД и АККПБ не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал и учел: явку с повинной (т.1 л.д.42), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.50-52), состояние здоровья Маслакова.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маслакова В.А. суд не установил.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначение реального лишения свободы мотивировано.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2011 года в отношении МАСЛАКОВА В. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких