Дело № и22 - 1247/2011

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.  

судей: Владимировой Э.В. и Пенкиной Л.Н.

при секретаре: Валикове К.С.

с участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката: Санниковой Т.Ф., осужденной Долгой Н.Н. по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Долгой Н.Н., её адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 января 2011 года,  которым

  Долгая Н.Н.

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора, возражавшей против доводов жалоб, пояснения осужденной Долгой Н.Н. и ее адвоката, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Долгая Н.Н. признана виновной в том, что в период времени с 21 часа 23 октября до 01 часа 24 октября 2010 года в доме в ходе ссоры, не установленным следствием костылем и топором нанесла З. множественные удары (не менее 47) по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, от которых он скончался на месте.

Смерть З. наступила  от тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи лобной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в ткань мозга и под мягкую мозговую оболочку, приведшей к отеку головного мозга.

          В судебном заседании Долгая Н.Н. вину полностью признала.

         В кассационной жалобе адвоката Беляевой Н.Н. ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у осужденной не было. Также, просит смягчить назначенное ей наказание.

         В кассационной жалобе и  дополнениях к ней, осужденная просит приговор отменить,  применить к ней ст. 62 УК РФ, не соответствующее тяжести совершенного ей преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб,  судебная коллегия, принимает следующее решение.

Вина осужденной Долгой Н.Н. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре  доказательств.

Так, протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, изъят топор, в погребе на территории домовладения обнаружен труп З. со следами  насильственной смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена  локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, а также причина смерти З.   

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Долгой Н.Н. обнаружены следы крови, которая могла происходить от З.   

        Допрошенной в ходе предварительного следствия Долгая Н.Н. неоднократно поясняла, что 25 октября 2010 года около 21 часа, после того, как Зырянов сказал, что порвет ее паспорт, она взяла костыль и нанесла им множественные удары по голове, телу и конечностям З., при этом, З. пытался прикрыть руками голову. Затем она взяла топор и нанесла им несколько ударов. З. ушел в другую комнату, где упал на пол. Она отмыла потолок от крови, и когда вошла в комнату увидела, что З. мертв. Его тело она сбросила в погреб во дворе.

Указанные показания Долгая Н.Н. подтвердила при проверке показаний на месте.

Потерпевшая П. подтвердила то обстоятельство, что З. ее дядя, он проживал с Долгой Н.Н., злоупотреблял спиртным, был конфликтным. Неоднократно говорил ей, что боится, что Долгая Н.Н. его убьет.

Свидетель Б. показала, что ее мать - Долгая Н.Н. проживала совместно с З., с которым у них время от времени возникали конфликты, в 2008 году мать избила потерпевшего, и в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В ночь с 23 на 24 октября 2010 года мать позвонила и сообщила, что убила З.

Свидетель Л. подтвердила, что 24 октября 2010 года Долгая Н.Н. сообщила ей, что убила З. и закопала его.

Свидетель П., пояснил, что накануне обнаружения трупа З., он помогал ему заколоть быка, при этом они употребляли спиртное. Между Долгой Н.Н. и З. произошла ссора, Долгая Н.Н. взяла топор и начала замахиваться на З., тогда она разволновался и ушел домой, на следующий день узнал, что Долгая Н.Н. зарубила З. топором.

Свидетель К. подтвердил, что 24 октября 2010 года ему как участковому, позвонила дочь Долгой Н.Н. - Б. и сообщила о звонке матери, которая пояснила, что убила З. В доме, где проживали Долгая Н.Н. и З. он увидел кровь. Искал З. и обнаружил его труп в погребе, на территории домовладения.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденной доказанной и правильно квалифицировал ее  действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, о направленности умысла осужденной на убийство З. свидетельствуют способ совершенного преступления, орудия убийства - топор и костыль, которые имеют большую поражающую способность, множественность нанесенных ударов, в том числе в область жизненно важного органа - головы  потерпевшего, а также поведение Долгой Н.Н. после совершенного убийства.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также с учетом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.  

Судом в полной мере, вопреки доводам жалобы осужденной, учтены в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья Долгой Н.Н., активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, притом наказание ей назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 105 ч. 1 УК РФ и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии следует признать справедливым.

Оснований к применению к осужденной ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие ряда хронических заболеваний, у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о применении ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 28 января  2011 года в отношении Долгой Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                          Ж.А. Чупина

 Судьи:                                                                                        Л.Н. Пенкина

                                                  Э.В. Владимирова