Судья Искуснова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
судей Дедовой И.К., Ершова Н.А.,
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Киреева Д.С., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Тобольновой Ю.В. ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киреева Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года, которым
Киреев Д.С., судимый:
осужден по ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору суда отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда и окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 14 января 2011 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., осужденного Киреева Д.С., адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Киреев Д.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Киреев Д.С. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Киреев Д.С., не оспаривая квалификацию своих действий, просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объёме принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб полностью, положительную характеристику УУМ по месту жительства, состояние здоровья бабушки - члена его семьи, нуждающейся в его помощи, которую он оказывал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и работы, потерпевший Г. не настаивал на строгом наказании.
В своих возражениях государственный обвинитель Сургуцкий Д.С. просил приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, так как нет оснований для отмены или изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Кирееву Д.С. обвинение с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, частичный возврат похищенного потерпевшим, намерение полностью возместить ущерб потерпевшим Г. и Д., молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику УУМ, состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки, совместно с которой он проживает и оказывает ей помощь, а также мнение потерпевшего Г., не настаивавшего на строгом наказании.
Оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Судом не установлено по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд правильно пришел к выводу о назначении Кирееву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, обоснованным и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, суд не учел, что осужденный был освобожден из-под стражи по приговору. При назначении наказания по ст.70 УК РФ суду следовало зачесть в отбытое содержание Киреева Д.С. под стражей с 24 июня 2010 года по 09 июля 2010 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года в отношении Киреева Д.С. изменить.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание Киреева Д.С. под стражей с 24 июня 2010 года по 09 июля 2010 года согласно приговору.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Городов
Судьи И.К. Дедова
Н.А. Ершов