Судья Ткаченко В.В.       И 22-1203/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул       10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Науменко Т.В.

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката  Мозоль Ж.Ш.

при секретаре Зелениной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационное представление прокурора района Кайзер А.В. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края  от 18 января 2011 года, в отношении

Звонарева П.С.,  ранее судимого,

Осужденного:

по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 (трем) годам  лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом назначенного наказания по приговору Троицкого районного суда от 14 октября 2010 года, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Мозоль Ж.Ш,  мнение  прокурора Блохина А.В, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звонарев П.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой насилия не опасного для жизни или здоровья при  обстоятельствах, установленных приговором суда.

23 июня 2010 года, около 03 часов у Звонарева П.С. находящегося в ограде дома в с.П. края возник преступный умысел на хищение денежных средств у гражданки К., проживающей по вышеуказанному адресу.

Звонарев П.С. незаконно, с целью хищения денежных средств, проник в дом. Осознавая, что за его действиями наблюдает К., которая понимает противоправный характер его действий, и что свои действия он совершает открыто, потребовал от К. передачи ему всех имеющихся у нее денежных средств. На требование Звонарева П.С., К. ответила отказом, пояснила при этом, что денег у нее нет.

После чего, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Звонарев сказал К., что задушит ее, при этом угрожающе показал К. свои руки. К. опасаясь за свое здоровье и угрозы физической расправы со стороны Звонарева П.С., передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенными деньгами Звонарев П.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 500 рублей,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Звонарев вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора, ссылаясь на  то, что судом необоснованно во вводной части приговора указана судимость от 13.04.2005 года, поскольку она погашена. Кроме того, судом ошибочно указана дата приговора, не 13.04. а 15.09. 2005 года.

При квалификации действий осужденного суд указал на то, что преступление совершено с угрозой насилия, при том, что должен быть вменен квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия.  

Судом так же ошибочно указано, что наказание Звонареву П.С. следует назначить в соответствии с п.5 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежит применению часть 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, судом неправильно указан вид исправительного учреждения - в колонии строгого режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Действия  Звонарева П.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы, приведенные в представлении, судебная коллегия находит обоснованными в части.

Так, по приговору от 13 апреля 2005 года  Звонарев был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно (ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору равен 1 году.  Судимость по этому приговору погашена и подлежит исключению из приговора.

То обстоятельство, что суд  указал на пункт статьи 69 вместо части, а так же не указал при квалификации действий осужденного «применение» насилия, не является основанием для отмены приговора.

Подлежит уточнению в приговоре  указание на то, что наказание  осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии, как указано в приговоре.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Те обстоятельства, что  Звонарев вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,  явился с повинной - суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, обоснованным и мотивированным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

По месту жительства Звонарев П.С.. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. (л.д. 81-82)

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 18 января 2011 года в отношении  ЗВОНАРЕВА П.С. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 15 сентября 2005 года, которым он был осужден по ст.  158 ч.2 п. «Б» УК РФ.

Считать назначенным отбывание наказания в исправительной колонии  строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий-     Т.В. Науменко

Судьи:        Л.С. Кононова

         Л.В. Гладких