Дело № и22-1213/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.
при секретаре: Валькове К.С.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года, которым
Макаров М.В.
Осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком два года, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства во время установленное данным органом.
Овечкин А.С.,
Осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года, и с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства во время установленное данным органом.
Тимошенко И.Г.
Осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства во время установленное данным органом.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:По приговору суда Макаров М.В., Овечкин А.С. и Тимошенко И.Г. признаны виновными в том, что 23 сентября 2010 года около 21 часа из загона для овец, куда проникли с целью кражи, по предварительной договоренности между собой, поймали барана, стоимостью 2690 рублей, принадлежащего Е., однако были застигнуты потерпевшим. Бросив барана, осужденные скрылись с места происшествия, не доведя свои действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, 23 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов они же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой заехали за усадьбу С., где из сарая похитили 4 кур, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1076 рублей.
В судебном заседании Макаров М.В., Овечкин А.С. и Тимошенко И.Г. вину полностью признали.
Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденных.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку его описательно-мотивировочная часть не содержит указания на стоимость одной похищенной курицы; Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что суд, рассматривая дело в особом порядке, необоснованно переквалифицировал покушение на хищение из помещения на покушение на хищение из иного хранилища; при назначении наказания Макарову судом необоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 07.03.2007 года является погашенной; при назначении наказания Тимошенко судом нарушен принцип справедливости, поскольку при наличии большего количества смягчающих обстоятельств ему назначено такое же наказание, как и другим осужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденных в совершении указанных судом преступлений установлена на основе имеющихся в деле доказательств. Их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденных фактически в представлении не оспариваются.
Вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено переквалификации действий осужденных, а лишь в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ по факту покушения на хищения у потерпевшего Е. судом обоснованно указано на совершение покушения на кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. Эти обстоятельства были установлены в ходе предварительного расследования, указаны в обвинительном заключении и исследования доказательств для такого вывода не требовалось. Требования гл. 40 УПК РФ судом не нарушены.
Доводы представления о том, что при описании преступного деяния по факту хищения кур у потерпевшего С. не указана стоимость одной курицы, что является недопустимым, не могут служить основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку общий ущерб, причиненный преступлением указан, что не противоречит требованиям ст. 307, 316 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания Макарову М.В., Овечкину А.С. и Тимошенко И.Г. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, роль каждого в совершении преступлений.
Судом обоснованно и в полной мере принято во внимание то, что Макаров М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтена его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так же судом приято во внимание то, что Овечкин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в полной мере учтены: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тимошенко И.Г. судом обоснованно признаны: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тимошенко И.Г. и Овечкина А.С., судом правильно признан рецидив преступлений.
Доводы представления о несоразмерности назначенного для Тимошенко и других осужденных наказания, судебная коллегия находит не основанными на законе. Размер наказания Тимошенко определен с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, указанных в приговоре. Принцип индивидуализации наказания судом соблюден.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, по мнению судебной коллегии из вводной части приговора необходимо исключить указание суда на судимость Макарова по приговору Романовского районного суда от 07 марта 2007 года, в связи с ее погашением.
По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого эта мера наказания заменена лишением свободы погашается, как осуждавшемуся к исправительным работам.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Как видно из материалов дела наказание Макаровым М.В. по указанному приговору отбыто 22 мая 2008 года. Таким образом, судимость была погашена 22 мая 2009 года, и на момент совершения нового преступления Макаров не судимым, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, из описательно - мотивировочной части необходимо исключить указание суда на признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Макарова и на назначение ему наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в связи с этим назначенное ему наказание необходимо смягчить.
Кроме того, необходимо уточнить вводную часть приговора в отношении Овечкина А.С., указав, что он судим по приговору Родинского районного суда от 23 апреля 2003 года, с учетом внесенных в него изменений, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года.
Оснований к отмене приговора по доводам представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года в отношении Макарова М.В. и Овечкина А.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Макарова М.В. по приговору Романовского районного суда от 07 марта 2007 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на рецидив преступления и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Уточнить вводную часть приговора в отношении Овечкина А.С., указав, что он судим по приговору Родинского районного суда от 23 апреля 2003 года с учетом внесенных в него изменений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Закона от 08.12.2003 года к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Макарова М.В., Овечкина А.С. и Тимошенко И.Г. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В.Владимирова