К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.судей Кононовой Л.С. Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Лахониной О.Б.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Предеина В.А., адвоката Лахониной О.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 января 2011 года которым ПРЕДЕИН В.А., судимый,
-осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное приговором суда от 13 апреля 2010 года и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Предеина В.А. в доход государства судебные издержки в сумме 5833,21 рубль.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденного Предеина В.А., адвоката Лахонину О.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Предеин В.А. признан виновным в том, что 21 августа 2010 года в период времени с 14 час.00 мин. до 16 час.00 мин. он совместно распивал спиртное с В., дома у последней. После того, как закончилось спиртное, Предеин В.А. потребовал у В. деньги, на что последняя отказалась. В это время у Предеина В.А. возник преступный умысел на разбойное нападение на последнюю с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предеин В.А., с целью завладения денежными средствами и желая сломить возможное сопротивление В., напал на последнюю: нанес ей пять ударов кулаком в область головы, от чего В. испытала физическую боль, при этом высказывал требование о передаче ему денежных средств, на что последняя ответила отказом. Тогда Предеин В.А. схватил за ворот майки В. и вывел ее на веранду дома, где взял со стола деревянную разделочную доску и нанес ей два удара по голове, то есть в жизненного важный орган, создавая реальную угрозу жизни и здоровью В.
В. реально воспринимала высказанную Предеиным В.А. угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала, имеющиеся при ней, деньги в сумме 350 руб. Предеину В.А., который с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Предеин В.А. вину признал частично .
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение , ссылаясь на то, что у него не было умысла на завладение деньгами потерпевшей, телесные повреждение потерпевшей он причинив на почве личных неприязненных отношений , потерпевшая В. и свидетель Б. его оговаривают .
Адвокат Лахонина О.Б. в кассационных жалобах просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то , что суд квалифицируя действия осужденного, не взял во внимание , что у потерпевшей каких- либо телесных повреждений обнаружено не было, удары осужденный доской потерпевшей наносил не сильно. В приговоре искажены показания свидетеля Б. В приговоре не приведена характеристика разделочной доски и не мотивировал почему эту разделочную доску признал предметом используемым в качестве оружия. Суд не взял во внимание показания Предеина, что тот удары потерпевшей наносил в связи с личными неприязненными отношениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшей были предметом рассмотрения в судебном заседании и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, , с весны 2010 года Предеин снимает у нее комнату. 21 августа 2010 года в обеденное время она вместе с Б. и Предеиным распивали спиртное на веранде ее дома. В. с ними выпила немного и ушла в комнату. Предеин и Б. продолжали распивать спиртное , в это время она находилась в комнате и занималась своими делами. Около 15 час. она находилась в комнате, когда у Предеина и Б. закончилось спиртное, Предеин зашел к ней в комнату и стал требовать у нее денег на спиртное, она ответила ему отказом. Когда она отказала Преденину отдать деньги, он стал наносить удары кулаками по голове. Всего нанес около 5 ударов. Когда Предеин наносил удары, она сидела, и он не давал ей даже подняться. Затем Предин схватил ее за ворот футболки и вытащил на веранду, где находился Б.. На веранде Предеин продолжал требовать у нее деньги. Когда Предеин вытащил ее на веранду, она села на стульчик , который находился на веранде возле стола, Предеин не прекращал своих действий, схватил рукой деревянную разделочную доску, которая лежала на столе и этой доской замахнулся на нее, при этом говоря, что убьет , если она ему не даст денег и нанес подряд два удара по голове, от второго удара разделочная доска треснула . После ударов у нее закружилась голова, она испугалась за свою жизнь и отдала Предеину 350 руб., который взял у нее деньги. От ударов она плохо себя чувствовала. У нее несколько дней болела и кружилась голова, она не могла встать. В милицию обратилась только 16.09.2010 года, медицинское освидетельствование прошла, когда уже телесных повреждений никаких у нее не осталось.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда не было оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 21.08.2010 года он с В. и Предеиным распивали спиртное, в доме у В. Когда у них спиртное закончилось, Предеин стал требовать у В. деньги для того, чтобы приобрести еще спиртного. В. отказалась дать Предеину деньги, тогда Предеин зашел в комнату, где находилась В. и стал требовать от нее деньги, В. отказалась дать денег, тогда он услышал крики В., чтобы он перестал ее бить. Он видел как Предеин бил потерпевшую на веранде, когда он ее бил, говорил, что убьет, если она не отдаст ему денег. Предеин вывел В. за ворот одежды на веранду, Предеин стал вновь требовать от В. деньги, сказал, что убьет ее если она не даст денег, и, схватив со стола разделочную доску, нанес В. доской два удара по голове. От удара доска треснула на две части. В. схватилась от боли за голову, после этого В. отдала деньги Предеину и он ушел за спиртным.
В этой части показания свидетеля совпадают с теми, что изложены в протоколе судебного заседания. Поэтому доводы изложенные в жалобе адвоката, что суд исказил показания свидетеля Б. в приговоре судебная коллегия находит несостоятельными. Не доверять показаниям свидетеля Б. у суда также не было оснований.
В ходе предварительного следствия Предеин в явке с повинной при допросе, при проверке показаний на месте не отрицал что просил у В. деньги на спиртное, а когда она ему отказала, то он вытолкнул ее на веранду, где стал наносить удары кулаками в область головы, а затем схватил разделочную доску, которая лежала на столе и нанес доской удар по голове потерпевшей, отчего доска разломилась. После этого В. передала ему 350 рублей. Эти показания суд признал правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей. Свидетель Н. подтвердил, что Предеин явку с повинной давал добровольно без какого либо давления со стороны работников милиции. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Н пояснила, что допрос Предеина проходил с участием защитника, именно со слов Предеина ей были зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколах допросов. При допросе Предеин находился в трезвом состоянии, каких - либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами допроса, ни Предеин, ни его защитник не высказывали.
Свидетель Л. подтвердил, что в сентябре 2010 года к нему обратилась В., которая пояснила , что Предеин , находясь у нее в квартире, разделочной доской нанес удары по голове, высказывал угрозы убийством и похитил денежные средства в сумме 350 рублей.
Вина осужденного также подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята разделочная доска, протоколом ее осмотра.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Предеина В.А. в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд правильно пришел к выводу, что Предеин применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учтивая, что Предеиным удары наносились в жизненно-важный орган - голову потерпевшей кулаком и разделочной доской со значительной силой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что от ударов разделочная доска раскололась, принимая во внимание установленные в ходе осмотра в судебном заседании объективные характеристики, разделочной доски, свидетельствующие о возможности причинения ей существенного вреда здоровью, учитывая ее поражающую способность, для потерпевшей была создана реальная опасность для жизни и здоровья в момент нанесения ударов.
Что касается наказания, то оно назначено судом Предеину в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений .
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 января 2011 года в отношении Предеина В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Предеина В.А., адвоката Лахониной О.Б. оставить без удовлетворения .
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В.Гладких