Судья Строилова И.В. Дело № и22-1172-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Барнаул 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Дзюнзя М.В.
адвоката Машенкина С.В.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Проскуряковой Т.Н., адвоката Перекрасова А.В. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 января 2011 года, которым
ПРОСКУРЯКОВА Т.Н. не судимая,
- осуждена: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено- 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Машенкина С.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Дзюнзя М.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Проскурякова Т.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Не позднее 12 августа 2010 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 0,71 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила в доме с целью сбыта, из корыстных побуждений до 18 часов 10 минут 12 августа 2010 года
12 августа 2010 г. около 18 часов 10 минут Проскурякова Т.Н. в ограде дома, на переданные С.Е.В. деньги в сумме 1000 рублей, передала последней два фрагмента полиэтилена, с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 0, 71 грамма, что является крупным размером.
В этот же день С.Е.В. добровольно выдала наркотическое средство массой общей 0,71 грамма, что является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД - проверочной закупки наркотических средств, проведенной в соответствии с ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
Кроме того, Проскурякова Т.Н., не позднее 01 сентября 2010 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, в нарушение ст.ст. 14, 20,21,23-25 Федерального закона № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин общей массой 125, 01 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранила в доме с целью сбыта, из корыстных побуждений до 20 часов 25 минут 01 сентября 2010 года.
01 сентября 2010 г. около 20 часов 25 минут, Проскурякова Т.Н., находясь у себя дома, на переданные С.Е.В. деньги в сумме 1000 рублей, передала последней имеющуюся при ней часть наркотического средства - в одном фрагменте полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина), ацетилкодеин, массой 0, 69 грамма, что является крупным размером, которое С. в этот же день добровольно выдала и оно было изъято из незаконного оборота наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР УВД - проверочной закупки наркотических средств, проведенной в соответствии с ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».
Оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6 моноацетилморфина), ацетилкодеин, общей массой 124, 32 грамма, Проскурякова Т.Н. приготовила к незаконному сбыту и незаконно хранила в доме с целью последующего сбыта до 20 часов 45 минут 01 сентября 2010 года, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как приготовленное к последующему сбыту хранящееся у нее вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска в жилище сотрудниками ОУР УВД.
Проскурякова Т.Н. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признала, вину в приготовлении наркотического средства к сбыту признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Проскурякова Т.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд пришел к выводу о доказанности ее вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств лишь на основании показаний засекреченного свидетеля С.Е.В., тогда как свидетель Ч. показала, что никогда у нее наркотиков не приобретала, денежных средств ей не передавала, при этом достоверно известно, что это одно и то же лицо, данный свидетель наркозависим, однако суд этому обстоятельству оценки не дал, при этом показания этого лица являются заведомо ложными.
Не согласна с тем, что суд указал в приговоре, что она не работала, тогда как до задержания она работала, что подтверждает ее характеристика с места работы и ходатайство, просит проверить дело и вынести соответствующее решение.
В кассационной жалобе адвокат Перекрасов А.В. просит приговор в отношении Проскуряковой Т.Н. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что Проскурякова вину не признала, показала, что сбытом наркотических средств никогда не занималась, работала, а также торговала по месту жительства самогоном, поэтому 12 августа и 1 сентября 2010 года никому наркотиков не продавала, выданное 1 сентября 2010 года в ходе обыска в ее доме сотрудникам милиции наркотическое средство ей не принадлежало, она нашла его в своем огороде в этот день, часть наркотика отняла у Ч..
По поводу имевшегося у нее свечения рук показала, что незадолго до обыска Ч. дала ей деньги и просила продать отнятое ранее у нее наркотическое средство, она ответила отказом, держала деньги в руках и поэтому появилось свечение. Деньги, обнаруженные на веранде ее дома, ей не принадлежали, их ей никто не передавал, откуда появились неизвестно.
Свидетели Г., Б. показали, что Проскурякова торговала из своего дома самогоном, поэтому к ней приходили разные люди.
Свидетель Ч. показала, что проживала у нее около года, Проскурякова торговала самогоном, о том, чтобы та торговала наркотиками ей ничего не известно.
Свидетели Х., Ч.1., З., Д., участвовавшие понятыми при проведении проверочных закупок, показали, что самого факта передачи Проскуряковой С. наркотического средства они не видели, поэтому их показания и показания Б., К. о фактах передачи являются производными от показаний закупщицы С., к показаниям которой следует отнестись критически. К показаниям свидетелей К.1., З.1. о том, что они приобретали у Проскуряковой наркотики, также следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям самой Проскуряковой, свидетелей Г., Б., Ч..
При таких обстоятельствах виновность Проскуряковой в покушениях на незаконный сбыт наркотического вещества 12 августа и 1 сентября 2010 года не может быть признана доказанной.
В части обвинения Проскуряковой по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ следует обратить внимание на то, что из показаний Проскуряковой следует, что она хотела добровольно сдать сотрудникам милиции наркотическое средство, однако не успела сделать этого так, как выдала это вещество в ходе производства в ее доме. У суда нет оснований не доверять показаниям Проскуряковой в этой части. В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности должны быть истолкованы в пользу Проскуряковой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, возражения помощника прокурора Ждановой Т.Е., просившей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Проскуряковой в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так из показаний Проскуряковой следует, что наркотические вещества она не сбывала. В феврале 2010 года ее муж был арестован, т.к. обвиняется в незаконном сбыте наркотических веществ. 1 сентября 2010 года в огороде она нашла пакетик с героином, который принесла домой, т.к. хотела отнести его в наркокомитет. С октября 2010 года у нее в летней кухне проживала Ч., которая пояснила, что пакет принадлежит ей. В сумке у Ч. она нашла пакетики уже с расфасованным героином, забрала их, чтобы вещество выдать сотрудникам наркокомитета, все это положила в свою сумку. Ч. куда-то уходила, а вернувшись, просила продать ей хоть один пакетик, сунула ей деньги в руки, но она вернула их назад. В ходе обыска сотрудники нашли эти деньги на веранде. Полагает, что именно от этих денег у нее и было обнаружено свечение на руках. Сотрудники милиции и закупщица оговаривают ее, решили посадить ее и ее мужа. Сразу сказала сотрудникам милиции о том, что у нее в сумке находится наркотическое вещество, которое она собиралась выдать. 12 августа 2010 года она также наркотики никому не продавала, в указанное время она вообще находилась на работе. Она продавала самогон, поэтому к ней домой постоянно приходили покупатели самогона. Считает, что она виновата только в том, что сразу не пошла в наркокомитет, чтобы выдать обнаруженное ею наркотическое вещество.
Вина Проскуряковой Т.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель К.А.Н. - оперуполномоченный ОУР УВД, показал, что летом 2010 года поступила информация, о том, что женщина по имени Т. занимается незаконным сбытом наркотических средств, что подтвердили лица, употребляющие наркотики, приняли решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Проскуряковой Т.Н. С.Е.В., которая согласилась принять участие в проверочной закупке вручили 1000 рублей. После этого С.Е.В. и понятые были доставлены к месту проведения закупки. С.Е.В. пошла в направлении дома, через 7 минут С.Е.В. и понятые вернулись к автомобилю. С.Е.В. в присутствии понятых выдала приобретенное ею вещество, пояснила, где и у кого приобрела данное вещество. Выданное вещество было упаковано и опечатано, был составлен акт добровольной выдачи.
Свидетель Б.А.П. дал аналогичные показания.
В протоколе личного досмотра С.Е.В. от 12 августа 2010 г. указано, что у последней запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. / т.1 л.д. 12-13 /
Согласно акту вручения денежных средств, С.Е.В. 12 августа 2010 года в 17 часов 45 минут для проведения проверочной закупки наркотического средства была вручена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей. / т.1 л.д. 14 /
В акте добровольной выдачи указано, что 12 августа 2010 года в 18 часов 25 минут С.Е.В. добровольно выдала два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета. / т.1 л.д.16 /
Согласно заключению химической экспертизы, вещество, выданное С.Е.В. 12 августа 2010 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина) и ацетилкодеин. Масса смеси составила 0, 71 грамма. / т.1 л.д. 34-35/
Свидетель С.Е.В. подтвердила, что она употребляет наркотики, неоднократно приобретала их у Проскуряковой в доме, о чем сообщила сотрудникам милиции. 12 августа 2010 года она участвовала в проверочной закупке, на врученные ей 1000 рублей приобретала у Проскуряковой наркотическое вещество, которое было упаковано в два фрагмента полиэтилена. После этого вместе с понятыми вернулись к автомобилю, где она выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое вещество, о чем был составлен акт добровольной выдачи.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имелось, эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, личных неприязненных отношений между ними не установлено, оснований для оговора не имеется.
Доводы осужденной о том, что С. и Ч. одно и то же лицо и это дает основание не доверять показаниям С., несостоятельны. С. является засекреченным свидетелем, поэтому утверждение Проскуряковой о том, что под указанным псевдонимом засекречена Ч., является предположением осужденной.
Согласно протокола предъявления лица для опознания С.Е.В. среди предъявленных для опознания лиц, опознала Проскурякову Т.Н., как лицо, продавшее ей наркотическое средство- героин, 12 августа 2010 года. /т.1 л.д. 58-59 /
Из показаний свидетелей Ч.1., Х.В.В., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, видно, что они в качестве понятых присутствовали при вручении денежных средств С. для приобретения наркотических средств у Проскуряковой 12 августа 2010 года, затем вместе выезжали по месту жительства последней, где С. вошла в ограду дома, затем вернулась и выдала приобретенное ею наркотическое средство, был составлен акт добровольной выдачи. / л.д.147-150, 39-41/.
При этом доводы жалобы адвоката о том, что показания указанных свидетелей являются производными от показаний свидетеля С., являются необоснованными, поскольку их показания судом оценены наряду и в совокупности с другими доказательствами, они приведены в приговоре по тем обстоятельствам, чему они были свидетелями.
Согласно акту вручения денежных средств, С.Е.В. 01 сентября 2010 года в 19 часов 55 минут для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены: 1 денежная купюра достоинством в 500 рублей, 5 денежных купюр достоинством в 100 рублей, номера и серии врученных денежных купюр указаны в акте осмотра /т.1 л.д. 102 /
Согласно акту добровольной выдачи, 1 сентября 2010 года в 20 часов 40 минут С.Е.В. добровольно выдала один фрагмент полиэтилена с веществом светлого цвета. / т.1 л.д. 104 /
Согласно заключению химической экспертизы, вещество бежевого цвета, выданное С.Е.В. 1 сентября 2010 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина) и ацетилкодеин. Масса смеси составила 0, 69 грамма. / л.д. 119-120/
Из показаний свидетеля Б.А.П. - оперуполномоченного ОУР УВД следует, что по поручению следователя он проводил проверочную закупку в отношении Проскуряковой Т.Н. и обыск по месту жительства Проскуряковой Т.Н. В присутствии понятых С.Е.В. были вручены 1000 рублей, обработанных спецсредствами, составлен акт осмотра, указаны номера и серии врученных денежных купюр. 01 сентября 2010 г. он вместе с понятыми и С.Е.В. на автомобиле проехали к Проскуряковой Т.Н., С.Е.В. вышла из машины и ушла к дому, вернулась в автомобиль где добровольно выдала приобретенный ею героин, данное веществ было упаковано и опечатано, составлен акт добровольной выдачи приобретенного наркотического вещества.
Свидетель Ж.И.А. - инспектор ОРППСМ УВД, показала, что 1 сентября 2010 года в служебном кабинете ею был проведен личный досмотр С.Е.В., составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.
Свидетель С. Е.В. показала, что 1 сентября 2010 года она в ходе проверочной закупки у Проскуряковой Т.Н. за 1000 рублей приобретала наркотическое средство - героин, который неоднократно у нее приобретала. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, выданное вещество было упаковано и опечатано.
Свидетель Д.С.В. в ходе предварительного следствия показала, что 1 сентября 2010 г. была понятой вместе с З. при проведении личного досмотра С.Е.В., вручении ей 1000 рублей, поездки к дому Проскуряковой Т.Н., у которой та должна была приобрести наркотик. С. вышла из автомобиля и пошла к дому, зашла в ограду. Вернувшись через 8-10 минут С.Е.В. добровольно выдала сотруднику милиции один фрагмент полиэтилена желтого цвета, перевязанный нитями светлого цвета, внутри находилось вещество светлого цвета, в виде порошка и гранул, пояснила, что приобрела героин, у женщины по имени Т.. Был составлен акт добровольной выдачи. После этого она вместе со второй понятой была приглашена для проведения обыска в жилище Проскуряковой Т.Н. /л.д. 133-139/
Свидетель З.К.Г. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, а доводы жалобы адвоката о том, что к указанным показаниям следует отнестись критически, несостоятельны, поскольку данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетелей К.1. и З.1., которые показали, что в 2010 году для личного употребления приобретали наркотическое средство - героин у малознакомой женщины по имени Т. во дворе дома, которое было расфасовано во фрагменты от полиэтилена, стоимостью от 500 до 1000 рублей за одну дозу.
Согласно протоколу обыска от 01 сентября 2010 года в доме, из женской сумки изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом, прозрачный полиэтиленовый мешок, в котором находятся 18 полиэтиленовых фрагментов, в которых упаковано порошкообразное вещество. В кухне в холодильнике обнаружены весы, ложка, набор гирь, завернутые в газету. В веранде на столе обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, купюрами 500 и 100 рублей, которые обработаны спецсредством. На пальцах Проскуряковой Т.Н. в свете ультрафиолетовой лампы обнаружено свечение спецсредства. Изъятое было упаковано и опечатано. / л.д. 48-52 /
По заключению химической экспертизы, вещество бежевого цвета, изъятое при обыске у Проскуряковой Т.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфина) и ацетилкодеин. Масса смеси составила: в 18 фрагментах - 16,25 грамма, в полиэтиленовом мешке - 107,9 грамма, на чашках весов - 0,06 грамма, на черпаке чайной ложки - 0,11 грамма, на фрагментах листа - в следовых количествах. Общая масса смеси составила 124, 32 грамма / л.д. 83-85 /
Свидетель Б.А.П. показал, что при обыске в доме, где проживает Проскурякова Т.Н., ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а так же денежные средства. Проскурякова Т.Н. выдала из сумочки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество светлого цвета в виде порошка и гранул, пояснила, что нашла его в огороде своего дома; 18 фрагментов полиэтилена разного цвета, в которых находилось вещество светлого цвета виде порошка и гранул, которое она тоже нашла в огороде своего дома, кому оно принадлежит, она не знает. Изъятое было упаковано и опечатано.
При освещении лампой на пальцах рук Проскуряковой Т.Н. было обнаружено свечение спецсредства, которым были обработаны купюры, выданные для проведения проверочной закупки. В ходе обыска кухне был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котором находились мешочек с набором гирек медицинских весов, медицинские весы, на одной из чашек весов обнаружены остатки вещества белого цвета, чайная ложка с остатками вещества светлого цвета, фрагмент газеты, на столе под скатертью, на веранде дома были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра достоинством в 500 рублей и 5 купюр достоинством в 100 рублей, номера купюр совпадали с номерами купюр, которые были вручены С.Е.В., на них были обнаружены следы спецсредства. Проскурякова Т.Н. пояснила, что обнаруженные деньги ей не принадлежат.
Свидетели С.С.А., С.1.И.А. , Д.С.В. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания. / л.д. 172-173, 174-175, 133-137/
Свидетель З.К.Г. в судебном заседании дала аналогичные показания о порядке проведения обыска.
При этом судом дана оценка показаниям свидетелей Б., Г., Ч., и тот факт, что им ничего неизвестно о том, что Проскурякова занималась сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что Проскурякова не торговала наркотическими средствами, поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами.
Судом была проверена версия Проскуряковой о том, что свечение у нее на руках появилось от денег, которые ей пыталась передать Ч., наркотики она нашла в сумке Ч. и обоснованно они признаны несостоятельными, опровергаются показаниями самой Ч., оснований не доверять которой у суда не имелось.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Проскуряковой Т.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия :
- ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
- ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом были проверены доводы о том, что не установлено у кого закупщик С. приобретала героин и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х.,Ч.1.,З., Д., Б., К. и другими.
Также судом обоснованно отвергнуты показания Проскуряковой Т.Н. о том, что часть изъятого у нее в ходе обыска наркотического вещества она нашла в этот же день в огороде, намеревалась выдать его правоохранительным органам, поскольку это опровергается доказательствами, указанными в приговоре суда, в том числе показаниями Ч..
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Проскурякова Т.Н. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, а значит, может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению Проскуряковой Т.Н. инкриминируемого деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состоянии психики, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. / л.д. 69-70 /
В связи с изложенным, суд признал Проскурякову Т.Н. вменяемой.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений, личность виновной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом общественной опасность совершенных преступлений суд пришел к выводу о необходимости назначения Проскуряковой Т.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания на основании ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденной.
Ссылка в жалобе осужденной на то, что она не согласна с тем, что суд указал в приговоре, что она не работала, не влияет на существо принятого решения, данное обстоятельство указано в установочной части приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 января 2011 года в отношении ПРОСКУРЯКОВОЙ Т.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких