№22-1190-2011                                   

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                     10 марта  2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей. Фефеловой Л.М. и Фокина М.А.

при секретаре  Сироткиной Е.В.

с участием прокурора  Ильиных С.А. , адвоката Казаковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта  2011  года  кассационные жалобы осужденного Чапрасова В.В., адвокатов Казаковой В.В., Злобиной Т.С., потерпевшего С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года,

по которому Чапрасов В. В.  

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   мнение адвоката Казаковой В.В., настаивающей на удовлетворении жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения, как законного и обоснованного,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чапрасов осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено с 08:00 до 09:00 30.10.2010 во дворе дома   по ул.  И-ва г. Х., в отношении потерпевшего С., при обстоятельствах, установленных в приговоре.

  Уголовное дело рассмотрено  в порядке особого производства без проведения судебного  следствия при согласии Чапрасова В.В.    с обвинением.   

         В кассационной жалобе  адвокат Казакова В.В. просит приговор в отношении Чапрасова В.В. изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 или ст. 73 УК РФ. Кроме того, Чапрасов ранее не судим, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке, что, по мнению адвоката, подтверждает его истинное  раскаяние в содеянном.  Считает, что условное наказание имело бы более действенное воспитательное и профилактическое значение для Чапрасова В.В., т.к. по своему характеру он не криминально направленный человек, осознал свою ошибку. Нахождение на свободе позволило бы Чапрасову возместить ущерб потерпевшему, что не удалось сделать по объективным причинам, в связи с задержкой выплаты заработной платы по месту работы.

В кассационной жалобе осужденный Чапрасов В.В., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая на то, что вину признал полностью, потерпевший к нему претензий не имеет, на строгом наказании не настаивал.

В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С., также указывая на несправедливость назначенное наказания, обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст,  отсутствие судимости, полное раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, которые позволяют применить положения ст. 73 УК РФ.  

В кассационной жалобе потерпевший С. просит назначить осужденному условное наказание, поскольку, по его мнению, Чапрасов, находясь на свободе,  сможет возместить ему ущерб.  Кроме того, говорит о том, что он(Чапрасов) положительно характеризуется, попросил у него прощения.

        В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Марченко Н.А. просит оставить приговор без изменения, ссылается на то, что Чапрасов совершил тяжкое преступление, имеющее двойной объект посягательства- собственность, жизнь и здоровье человека, обращает внимание на  характеристику осужденного как лица, общающегося с лицами криминальной направленности, и полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

          Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,   судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

        Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  при согласии Чапрасова    с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

        Судом установлено, что ходатайство   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным заявлено   после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Чапрасову      были ясны и понятны.

       В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

         Квалификация действий осужденного   в кассационных   жалобах   не оспаривается.

Доводы жалоб         касаются только вопроса наказания.

         Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

       Так, смягчающими наказание Чапрасову   обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания:  признание вины, раскаяние, явка с повинной, отсутствие судимости, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Таким образом, учтены все те обстоятельства, на которые указывается в жалобах.

Надлежащая оценка характера и степени тяжести совершенного преступления,  данные  о личности осужденного,  привела суд к обоснованному выводу о назначении осужденному  наказания   только в виде   лишения свободы.  Выводы суда о необходимости  назначения наказания осужденному   в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.  73 УК РФ, в приговоре мотивированы в достаточной мере Вопреки доводам жалоб, по делу не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих  применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно является соразмерным содеянному, отвечающим требованиям законности и справедливости, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не  усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля  2011 года в отношении Чапрасова В. В.  оставить без изменения, кассационные жалобы    - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Л.М. Фефелова

                                                                                     М.А.Фокин