Судья Проскурин Г.Л.      И 22-1242/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул       17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Науменко Т.В.,

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Чунихиной Л.В.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационные жалобы адвокатов Прохорова Н.Н. (в интересах Чекмарева А.Ю), Бородулина И.В.(в интересах Кривоносова В.П.) на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края  от 27 января 2011 года, в отношении

Кривоносова В. П.

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

 Чекмарева А.Ю.

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

            Заслушав доклад судьи Гладких Л.В.,  мнение  прокурора Чунихиной Л.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоносов В.П. и Чекмарев А.Ю. осуждены за  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

05 июня 2010 года около 12 часов 00 минут Кривоносов В.П. и Чекмарев А.Ю. распивали спиртное в квартире одного из домов с. Е. Т.  района Алтайского края, где Кривоносов В.П. предложил совместно с ним Чекмареву А.Ю. совершить хищение швеллеров. Чекмарев А.Ю. ответили согласием на предложение Кривоносова В.П., вступив с ним, таким образом, в преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел они 05 июня 2010 года около 20 часов 30 минут на лошади запряженной в телегу подъехали к загону для содержания скота расположенному в с. Е., Т. района, Алтайского края, где совместно помогая друг другу стали выдергивать по одному металлическому швеллеру длинной 2,5 метра весом 137 кг из земли и перетаскивать их в телегу на которой приехали, таким образом, похитили 3 швеллера, стоимостью каждый 1933 рубля, на общую сумму 5799 рублей, принадлежащие СПК колхозу "С.".

Завладев похищенным Кривоносов В.П. и Чекмарев А.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК колхозу "С." материальный ущерб на сумму 5799 рублей.

В судебном заседании Кривоносов В.П., Чекмарев А.Ю.   вину в совершении указанного преступления признали полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Прохоров Н.Н. просит приговор изменить, применить наказание Чекмареву в виде штрафа.

В обоснование ссылается на то, что приговор является слишком суровым, наказание не соответствует ни личности Чекмарева,  ни тяжести им содеянного. Чекмарев вину признал полностью, активно сотрудничал  со следствием, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характеризуется удовлетворительно. Похищенное имущество не представляет большой ценности для потерпевшего и потерпевшая сторона не просила применять строгое наказание.  При отсутствии отягчающих обстоятельств суд мог применить самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе адвокат Бородулин И.В.  просит изменить приговор в отношении Кривоносова В.П, назначив более мягкое наказание.

Автор жалобы ссылается на то, что санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает более мягкое наказание - штраф от 2500 рублей.

Кривоносов имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.  Дело рассмотрено в особом порядке. Имеется явка с повинной.  При отсутствии отягчающих обстоятельств судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства, в связи с чем Кривоносову назначено слишком суровое наказание.  Ему возможно назначить наказание в минимальном размере штрафа.

В возражении на жалобу адвоката Прохорова Н.Н. помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Действия Кривоносова В.П., Чекмарева А.Ю. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы, приведенные в жалобах, судебная коллегия находит необоснованными.

         При назначении вида и меры наказания осужденным суд в силу ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении Кривоносова В.П., Чекмарева А.Ю. судом  не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учел полное признание вины и раскаяние в содеянном,  то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, состояние здоровья Кривоносова В.П.

По месту жительства Кривоносов В.П., Чекмарев А.Ю. характеризуются положительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции  Кривоносов В.П., Чекмарев А.Ю.  характеризуются положительно.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокаты.

         Суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о том, что наказание Кривоносову В.П., Чекмареву А.Ю.  следует назначить в виде обязательных работ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствовался принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ.

Следовательно, назначенное наказание является мотивированным, обоснованным. То обстоятельство, что суд не назначил штраф, не является нарушением закона и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Наказание в виде обязательных работ судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения нет.

 Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года в отношении ЧЕКМАРЕВА А.Ю., КРИВОНОСОВА В.П.  оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов- без удовлетворения.

Председательствующий-     Т.В. Науменко

Судьи:        Л.В. Гладких

         Л.С. Кононова