Судья Бабушкина И.И.                                                   И- 22-1154/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей              Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

с участием прокурора  Блохина А.В,  

при секретаре   Зелениной О.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рёхина С.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2011 года, которым

Рёхин С.Н., ранее  судимый:

            - осужден по ст. 69 УК РФ  к назначенному  наказанию частично  присоединено наказание назначенное по приговору Рубцовского городского суда от 24.11.2010 года  и  по  совокупности  преступлений, окончательно  определено к отбытию Рёхину С.Н. - 3   года 6   месяцев   лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

  Начало срока  наказания  Рёхину С.Н.  исчисляется  с 13.01.2011 года.

 Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

  По приговору Рубцовского городского суда Рёхин С.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества принадлежащего Т., 18.09.2010 г. в период с 18 часов 00 мин. до 18 часов 30 мин  из квартиры  в  г. Р.  с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 6500 рублей.

Хищение Рёхиным было совершено   при обстоятельствах установленных судом, изложенных в описательной части приговора. Похищенным Рёхин С.Н. распорядился по своему усмотрению.

        В судебном заседании Рёхин С.Н. вину в содеянном признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Рёхин С.Н., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор  отменить, понизить срок наказания, назначенный  по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что суд формально учел смягчающие вину обстоятельства, взяв за основу отрицательную характеристику по месту жительства и от участкового милиционера. Указывает на то, что он говорил следователю о том, что ранее, когда он был осужден по приговору от 04.12.2009 года, этот же участковый  давал противоположную характеристику, но следователь это не принял во внимание.  Просит не брать во внимание характеристику от участкового милиционера.

         Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Рёхина С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Сам осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия Рёхина судом верно квалифицированы  по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о значительности причиненного ущерба судом верно сделан исходя из суммы похищенного, которая превышает 2500 рублей, и материального положения потерпевшего Т., который не работал.

При назначении наказания  Рёхину С.Н. судом, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции нет оснований не доверять характеристике участкового милиционера от 22.09.2010 года на Рехина С.Н., характеристика надлежащим образом оформлена, подписана уполномоченным лицом (л.д. 98).

Данная характеристика оглашалась в судебном заседании от участников процесса, в том числе и Рёхина С.Н. возражений, замечаний  не поступало. Ходатайств о приобщении какой-либо иной характеристики на  подсудимого Рехина С.Н. не поступало.  

Вопреки доводам автора жалобы, в достаточной степени приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как  полное признание вины,  раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении  несовершеннолетнего  ребенка, состояние  здоровья.

           С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом надлежаще  учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, также судом учтено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания  требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Суд, учитывая  признание вины и раскаяние в содеянном при назначении наказания не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к нему ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не  усматривает таких  обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Суд, учитывая  совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а так же отягчающие наказание обстоятельство, назначил наказание  Рёхину С.Н.   в пределах  санкции  ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Положения  ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым  при особом порядке судебного разбирательства виновному назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  при назначении наказания  Рёхину С.Н.  судом соблюдены.

Поскольку преступление Рёхин совершил до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от 24.11.2010 года, суд назначил ему наказание, применив положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное по приговору Рубцовского городского суда от 24.11.2010 года и по совокупности преступлений, окончательно определил к отбытию Рёхину  3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Рёхину С.Н. наказание соразмерно содеянному им, данным о его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает. 

Оснований к отмене приговора или его изменению судебная коллегия не находит. Не имеется таковых и среди доводов кассационной жалобы.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении  РЁХИНА С.Н. -  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Науменко

 Судьи:                  Л.В. Гладких

                                                                                            Л.С. Кононова