КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Чунихиной Л.В.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы защитника осужденного Михалева С.А. -Зубова В.П. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 07 февраля 2011 года, которым
МИХАЛЕВ С.А.
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение сужденного Михалева С.А., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чунихиной Л.В, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Михалев С.А. признан виновным в том, что в период времени с 23.05 4 декабря 2010 г. до 03.40 5 декабря 2010 г. на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда № 2 одного из домов г.Бийска применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил у Н. имущество Н. на общую сумму 3661 рубль 75 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Михалев распорядился по собственному усмотрению.
В суде Михалев С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Зубов В.П. просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на наличие у его подзащитного ряда тяжких заболеваний (ВИЧ-инфекции, туберкулеза, гепатита «В» и «С»), по мнению защитника суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления возмещение материального ущерба, отсутствие судимости. Автор жалобы полагает необоснованной ссылку суда на отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, поскольку условное наказание в отношении Михалева С.А. не отменено.
В возражении на жалобу защитника, государственный обвинитель Демиденко И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Действия Михалева С.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Михалеву С.А. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в достаточной степени учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом всесторонне изучена личность Михалева С.А., доводы защитника о том, что характеристики уголовно-исполнительной инспекции необоснованно принята во внимание, поскольку условное осуждение Михалеву не отменялось, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Михалеву С.А. наказания, на что указывает защитник, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия не усматривает. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в приговоре.
Судом также правомерно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 07 февраля 2011 года в отношении МИХАЛЕВА С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких