Судья: Волженина Т.Н. Дело № 22- 1249/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Землюкова Д.С., Друзя А.В.
с участием прокурора: Блохина А.В.,
при секретаре: Береговой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородулина И.В. на приговор Третьяковского районного суда от 27 января 2011 года, которым
Кокорев А.А., ранее судимый:
- осужден по ст.74 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кокорев совершил преступление при следующих обстоятельствах.
09 октября 2010 года около 10 часов Кокорев в Третьяковском районе Алтайского края, посредством срыва приобрел наркотическое средство - марихуана, верхушечные части растения конопля общей массой в высушенном состоянии 91 грамм, что является крупным размером. После чего для личного употребления хранил данное наркотическое средство при себе до 11 часов 40 минут 09.10.2010 года, когда сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Кокорев вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о судебном разбирательстве в особом порядке, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Бородулин И.В. с приговором суда не согласен, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование жалобы указывает, что судом установлены только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, вину в совершении преступления Кокорев признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от содеянного не наступило, дело рассмотрено в особом порядке, имеются признательные показания, которые признаны судом, как явка с повинной. Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере оценены смягчающие обстоятельства. Кроме того, Кокарев ухаживает за пожилым нетрудоспособным гражданином, а лишение его свободы может негативно отразиться на пожилом человеке.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Третьяковского района Федорищев Р.И., просит приговор оставить без изменений, полагая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Блохина А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, соответствовали фактическим обстоятельствам дела, действия Кокорева верно квалифицированы указанным в приговоре законом.
Суд в достаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, не наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке, что осужденный занят уходом за пожилым нетрудоспособным гражданином.
Наказание осужденному Кокореву является справедливым, оно назначено в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности и иных обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, учитывая требования ст. 62 УК РФ .
Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного материалами дела, не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Кокорев вновь совершил преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление, не сделав для себя должных выводов, и не встал на путь исправления, что свидетельствует о явно криминальной направленности личности.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что осужденный ухаживает за пожилым нетрудоспособным гражданином и лишение его свободы может негативно отразиться на пожилом человеке не может являться безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания.
При выше изложенных обстоятельствах, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, находя правильным вывод суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года в отношении Кокорева А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Бородулина И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи Д.С. Землюков
А.В. Друзь