Судья  Усольцева И.Н.

                                                                  Дело N 22-1215/2011г.

г.Барнаул                                                                            17 марта  2011 года

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Алтайского  краевого  суда в составе председательствующего Науменко Т.В.

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Чунихиной Л.В.

адвоката Балахниной А.М.

при секретаре  Трусовой О.Э.

рассмотрела  в  судебном заседании 17 марта  2011 года кассационные жалобы  осужденного  Паринова Е.С., адвоката Коростелевой Л.Н.  на приговор Приобского   районного суда  г.Бийска  Алтайского края от 26 января  2011 года, которым

ПАРИНОВ Е.С. ранее судимый:

- осужден по   ч. 4 ст. 111 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Балахнину А.М., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Чунихиной Л.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Паринов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К., совершенному в период времени с 20 часов 07 июля 2010 года до 15 часов 08 июля   2010 года  в  г. Б., где  между ними в ходе распития спиртного  произошла ссора, в    ходе которой Паринов Е.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность    наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни, и желая этого, но, не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и  предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, нанес потерпевшему  кулаком правой руки не менее одного удара со значительной силой в область головы.

Затем в период времени с 09 часов 08 июля 2010 года до 15 часов 08  июля 2010 года в указанной  квартире,   продолжая реализовывать умысел  на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанес последнему не менее трех ударов кулаками со значительной силой в область головы.

Своими умышленными действиями Паринов Е.С. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в  виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, приведшей к   сдавливанию вещества головного мозга кровоизлиянием излившимся под твердую мозговую оболочку справа (100 мл) и вторичным кровоизлиянием в стволовую часть мозга (мост), что подтверждается наличием вышеуказанных телесных повреждений, а также наличием признаков сдавливания вещества головного  мозга кровью: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями в области миндалин мозжечка и кровоизлияний в стволовой  части мозга (мосту).  

В судебном заседании  Паринов Е.С.   вину   признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Паринов просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд признав смягчающие вину обстоятельства, не применил к нему ч. 2 ст. 380 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Коростелева Л.Н. просит приговор в отношении Паринова изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний Паринова следует,  что  07.07.10г., он пришел к ранее знакомой Н., там  находился ранее знакомый К., который сожительствовал с Н., они распивали спиртное, он к ним присоединился.  Во время распития спиртного  между ним и К. произошла  ссора из-за того, что К. стал оскорблять Н., в ходе которой, К. соскочил из-за стола, схватил его  за одежду, он расценил, это как намерение нанести удар и  нанес один удар К. в ухо. При этом иных действий К. не предпринимал, вооружен не был, угроз не высказывал, они помирились и продолжили распивать спиртное. Утром  08.07.10г., он увидел, что у  К.  синее  ухо, в которое он  его ударил. Они продолжили распивать спиртное, затем К. стал оскорблять  Н.. Между ними вновь возникла словесная ссора, К. резко соскочил из-за стола и направился  в сторону,  где лежали ножи, он подумал, что жизни и здоровью его  и Н. может угрожать опасность. Поэтому  соскочил и схватил К. за шиворот или плечо, тот замахнулся на него, точнее ударил его  ладонью в  грудь,  он пресекая действия К., ударил того два раза в область лица  виска или челюсти. От второго удара К. упал головой в коридор, он  хотел его поднять и  выпроводить из квартиры. К. схватил его за штаны,  он стал сбрасывать К. руками и  ногой и возможно попадал ногой по его туловищу. Затем  он нанес ему один удар в область носа рукой,  К. потерял сознание и захрипел.

Его вина подтверждается также:

Показаниями  потерпевшей К.О.И., о том,  что она проживала с К. и совместным ребенком. Некоторое время они не жили совместно. Ей известно о том, что К. сожительствовал с Н., также он  говорил, что Н. нашла себе нового ухажера -Паринова. В июле 2010 года, она с ребенком находилась на лечении в г.Н.. 08.07.10г. около 10час. 20 мин. она звонила мужу на сотовый, трубку взяла Н., она поняла, что К. находится у последней в квартире. В 17 час.30 мин. ей позвонила соседка и сообщила о том, что К. скончался в ЦГБ на операционном столе. От других лиц, ей стало известно о том, что К.  07.07.10г. избил  Паринов, ударил  табуретом по голове, приезжала скорая.

Свидетель Н., показала, что с потерпевшим К. она ранее сожительствовала. С Париновым знакома, как с другом сына. В июне 2010 года К. уезжал на работу, а 7 июля  2010 года вернулся.  Вечером пришел Паринов, в процессе распития спиртного между ней и К. возникла ссора, тот стал   ревновать, оскорблять. Паринов сделал К. замечание и между ними возник конфликт. Паринов ударил того  первым, попав кулаком в левое ухо. От удара К. сел на диван, конфликт прекратился.  Паринов и К.  остались ночевать у нее. На следующий день  они продолжили распивать спиртное, вновь возник конфликт и  К.  начал ее оскорблять, затем  побежал в сторону кухни. Паринов за ним,  схватил К. за плечо, тот пытаясь вырваться  начал замахиваться на Паринова, но Паринов нанес удар К. в левую сторону головы. От удара К. упал на пол. Больше ударов Паринов К. не наносил.  Видя что К. от полученных ударов стало плохо вызвали скорую помощь и совместно с Париновым оказали первую медицинскую помощь.

В связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания свидетеля Н., (том 1 л.д.67-71), согласно которым  07.07.10г.  Паринов нанес кулаком удар в область левого уха К., которое  сразу же посинело.  08.07.10г. К.  в ходе ссоры с Париновым стал выходить из-за стола, Паринов встал следом за ним и затем она увидела, что Паринов  нанес К.  один удар кулаком  в область лица. К.  от нанесенного удара упал на пол в зале.

После оглашения показаний, свидетель Н. подтвердила их достоверность, за исключением того, что она  не поясняла о том, что К. замахивался на Паринова, как и то, что Паринов бил К. ногами.

Суд обоснованно данные показания взял за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Так согласно оглашенной проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля Н. (том  1 л.д.72-81), 07 июля 2010 года,в ходе конфликта Паринов нанес К.  кулаком удар в область левого уха.  08 июля 2010 года снова между ними произошел конфликт, в ходе которого Паринов нанес К. удар кулаком в область лица,  К. упал на пол в зале на спину. Она переживает за Паринова, желает чтобы тот получил минимальное наказание.

 Свидетель Р.,  показала, что  08.07.10г. утром видела К., который шел к себе домой, а в обед  к ней пришла  Н., просила вызвать скорую помощь, так как К. плохо. Скорую пошел встречать Паринов, К. увезли в больницу. Паринов и Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что произошла драка, Паринов говорил: «К., только очнись, я больше пальцем тебя не трону». Был случай когда она приходила в комнату Н. по просьбе последней и успокаивала К., так как со слов последней,  К. хотел  ее «зарезать», но сама этого не видела.  

Из показаний свидетеля П., следует, что как  врач анастезиолог-реаниматолог скорой  8 июля 2010 года он выезжал на вызов к мужчине с черепно-мозговой травмой. Мужчина был  в тяжелом коматозном состоянии с признаками закрытой черепно-мозговой травмы, помнит у него повреждения ушной раковины и перелом носа, кровь стекала в трахею, из трахеи было извлечено 200 мл крови, с такой травмой он не мог жить долго. Женщина пояснила, что пострадавший пришел избитый, лег, не сообщал о причинах получения телесных повреждений. Впоследствии ему стало известно, что пострадавший скончался вскоре после привоза его в ЦГБ.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2010, согласно которому в БО КГУЗ АКБ СМЭ, по адресу г. Б. был осмотрен труп К. и были зафиксированы телесные повреждения на трупе   ( том 1 л.д. 26-33).

- протоколом явки с повинной Паринова Е.С. от 09.07.2010, согласно которой он сообщает, что 07.07.2010 г.,  у Н. распивал спиртное вместе с К., между ними произошел конфликт,  он один раз ударил К. кулаком в левое ухо. 08.07.2010 снова произошел конфликт, в результате которого они подрались. Он кулаком нанес К. один удар в область лица, от удара К. упал и захрипел. Н. вызвала скорую помощь. В содеянном чистосердечно раскаивается. (том 2 л.д. 2)

Согласно заключению эксперта № 3103 от 09.07.2010,  у гр.Паринова Е. С.  каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, на момент проведения экспертизы, не обнаружено. ( том 1 л.д. 160)

- заключением эксперта № 31/1157 от 22.07.2010, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа (100мл.) со сдавлением вещества головного мозга на этом уровне, субарахноидальное кровоизлияние височной доли слева (1) и правого полушария головного мозга (1), ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы слева (2) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистую оболочку губы на уровне ран и слизистую оболочку верхней губы слева (1), ссадины: крыла носа слева с переходом на верхнюю губу, угол рта и нижнюю губу слева (1), подборка справа (1), лба справа (1), кровоподтеки: скуловой области слева с переходом на спинку носа слева (1), левой ушной раковины с переходом на заушную область слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы на этом уровне.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается записями медицинских документов, а также наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений и образовались от действия твердого тупого предмета при ударе в область лица и область левой ушной раковины, не менее чем при 2х кратном воздействии, а также не исключается образование этих повреждений при приданному телу ускорению, а именно ударе в область лица, либо левой ушной раковины с последующим падением и ударом о таковые одной из этих участков тела. Более точно сказать о механизме образования этих повреждений будет возможным, при предоставлении материалов дела. В момент причинения этих повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы. Данные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок не противоречащий 7 - 8.07.2010 г.  и после их получения, согласно записям представленной истории болезни, потерпевший жил до 08.07.2010 г. (16 час. 30 мин.).  Перечисленные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Инородных предметов, частиц, волокон в повреждениях не обнаружено.

Смерть К. наступила от закрытой черепно - мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, приведшей к сдавлению вещества головного мозга кровоизлиянием излившимся под твердую мозговую оболочку справа (100мл.) и вторичным кровоизлиянием в стволовую часть мозга (мост), что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1 заключения эксперта, а также наличием признаков сдавления вещества головного мозга кровью: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями в области миндалин мозжечка и кровоизлияний в стволовой части мозга (мосту).

При судебно - химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 9 промилле (акт судебно - химического исследования № 2616 от 12.07.2010 г.), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно записям представленных медицинских документов, смерть К. наступила 08.07.2010 г. в 16 час. 30мин. ( том 1 л.д. 166-169)

- дополнительным заключением эксперта № 58/1157 от 02.09.2010, согласно которому: обнаруженные телесные  повреждения в  области головы трупа К. оцениваются в совокупности и разграничить имеющиеся телесные повреждения по отдельности нельзя. Данная черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате могут появляться новые источники внутричерепного кровотечения, приостановившиеся кровотечение возобновляется, а затем усиливается.  Поэтому такая травма головы оценивается как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой, в совокупности повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. ( том 1 л.д. 175-177)

- заключением эксперта № 70/1157 от 11.10.2010, согласно которому обычно для данной  черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку  и сдавлении вещества головного мозга кровью, характерно наличие светлого промежутка времени, то есть промежутка времени с  момента причинения повреждений до наступления момента бессознательного состояния вследствие сдавления вещества головного мозга этим кровоизлиянием, в течении которого потерпевший мог совершать активные действия и жить. С учетом представленных материалов дела совершение активных действий К. после причиненных ему повреждений  Париновым Е.С. 08.07.2010г. полностью не исключается, но с большей долей вероятности можно судить, что он не мог разговаривать, передвигаться и совершать активные действия, после причинения ему телесных повреждений Париновым Е.С.   ( том 1 л.д. 182-185)

У суда не имелось  оснований не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности.

С учетом  заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 101/10-«С» от 08.09.2010,  Паринов Е.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время  так же не лишен способности  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,        (том 1 л.д. 198-200), его адекватного поведения  во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, суд признал его вменяемым.

Суд,  оценив доказательства в их совокупности , обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и действия Паринова Е.С., верно квалифицировал  по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом доводы жалобы  адвоката о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 114 УК РФ являются не состоятельными, судом установлено, что преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между Париновым и К.. Паринов  причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего,при этом нанес потерпевшему удары в жизненно важный орган- голову.

При этом суд обоснованно оценил показания Паринова и свидетеля Н.,  критически, поскольку  они противоречивы, опровергаются другими доказательствами.

   Судом был проверен довод  Паринова  о том, что он нанес удар палкой потерпевшему , защищаясь от посягательства последнего, и обоснованно отвергнут, поскольку противоречит совокупности вышеуказанных доказательств и установленным судом фактическим данным.

При этом  показания Паринова в этой части полностью  опровергаются  показаниями свидетеля Н., данными на следствии, согласно которым 07.07.10г. Паринов  стал придираться к К.,  затем  нанес кулаком удар в область левого уха.  08.07.10г К.  в ходе ссоры с Париновым стал выходить из-за стола, нанес К.  один удар кулаком  в область лица. Согласно проверки показаний на месте свидетеля Н.,  08 июля 2010 г. Паринов вышел из-за стола, К. вышел следом за ним и когда К.  стал проходить мимо Паринова, то последний нанес К. удар кулаком в область лица. При этом, она не видела чтобы К. попытался первым ударить Паринова.    

Суд обоснованно пришел к выводу , что  отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие вмешательства со стороны Паринова, о чем свидетельствует и место положения трупа потерпевшего - в зале, где исходя из показаний свидетеля Н., ножи не лежали. Следовательно,  оснований для признания  действий Паринова, как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имелось, в связи с чем доводы жалобы адвоката несостоятельны.

      При определении размера и вида наказания Паринову Е.С., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, то что он совершил преступление относящиеся к категории особо тяжких,  ранее судим,  по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание им фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное  поведение потерпевшего,  выразившееся в оскорблении Н.,  явку с повинной,  оказание доврачебной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющих заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

  Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание  назначено по правилам ст. ч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд не нашел.

  С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и      отягчающих наказание, мнения потерпевшей по вопросу назначения наказания,  влияния назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения  наказания  в условиях изоляции от общества.

  С учетом  всех установленных обстоятельств дела, суд также пришел  к выводу о том, что  как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные обстоятельства дела нельзя признать исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не находит данных оснований и судебная коллегия, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. Назначенное наказание является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

          На основании  изложенного, руководствуясь ст.373,378,388  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 26 января 2011 года в отношении  ПАРИНОВА Е.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката  - без удовлетворения.

                Председательствующий:                                     Т.В.Науменко

                                             Судьи :                                      Л.С.Кононова

                                                                                                Л.В.Гладких