Судья: Зырянов В.А. Дело № 22- 909/2011г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул  10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей: Землюкова Д.С., Черникова В.Ю.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

адвоката: Попова Н.М.

при секретаре:  Исакиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пильщиковой Т.Я., осужденного Ширшова В.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года, которым

Ширшов В.А.,

ранее судим:

1. 16 декабря 2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 40 часам обязательных работ;

2. 10 апреля 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 5.05.2010 года) по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцам;

3. 5 августа 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы -  

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда от 5 августа 2010 года, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ширшов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 2 июля 2010 года в вечернее время Ширшов и П. распивали спиртные напитки в комнате малосемейного общежития, расположенного  в г.Рубцовске. В ходе распития спиртных напитков между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой П. оскорбил Ширшова и предложил последнему выйти в коридор. Ширшов, испытывая личную неприязнь, с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, взял со стола нож и  вышел следом за П. в коридор секции, расположенной на 5 этаже, где  нанес  ножом удар в область живота П., причинив телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость,  с повреждением левой доли печени, желудка, хвоста поджелудочной железы, с излитием крови в брюшную полость, осложнившейся развитием перитонита, печеночно-почечной недостаточностью; данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший 3 августа 2010 года в 24 часа скончался.

В судебном заседании Ширшов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Т.Я. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что неверно установлен мотив совершения преступления; необоснованно отвергнуты показания свидетелей Л. и Р. и положены в основу приговора показания потерпевшей, эксперта С. и другие свидетельские показания, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего; без достаточных на то оснований суд отверг версии осужденного о том, что нож был взят с целью напугать потерпевшего, что Ширшов не имел возможности остаться в комнате, когда П. вышел в коридор; считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку Ширшов оборонялся т.к. П. был физически сильнее, вел себя агрессивно, сам спровоцировал конфликт, оскорбляя Ширшова и нанося ему удары кулаками и ногой в жизненно важные органы - в область живота и по голове; необоснованно отказано в проведении комплексной  судебно - медицинской экспертизы, поскольку эксперт Б. пояснил, что осложнения, имевшиеся у П., могли возникнуть в том числе и в результате несвоевременного неквалифицированного оказания медицинской помощи последнему.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что судом не приняты во внимание показания потерпевшей о том, что П. мог начать конфликт, драку, если ему что - то не нравилось; не учтена личность потерпевшего, который ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив; необоснованно положены в основу приговора показания свидетеля З., поскольку она не знала, про какую рану он говорил; не учтены показания свидетеля С. в той части, что осужденный жаловался на боли в боку, а также что не всегда после нанесения ударов остаются внешние повреждения; не доказан умысел на причинение тяжкого вреда здоровью; необоснованно отвергнута его версия о том, что он реально опасался за свою жизнь, именно с целью напугать потерпевшего он взял нож.

В возражении на жалобы заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав по системе видеоконференц-связи осужденного Ширшова В.А., адвоката Попова Н.М., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую оставить приговор без изменения; судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Ширшова В.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, проверенных  судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно изложенных в судебном решении.

Так, осужденный Ширшов в ходе предварительного следствия пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой последний, находясь в комнате, толкнул его в грудь и вышел в коридор, позвав его. Он, опасаясь, что П. его изобьет, взял с собой нож и вышел в коридор, где  последний нанес ему удар кулаком в область лица, разозлившись на потерпевшего, он ударил его ножом в область живота.  

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов Ширшова ей известно, что, опасаясь быть избитым П., Ширшов взял в комнате нож и вышел в коридор, где потерпевший нанес удар осужденному, последний, в ответ, нанес П. удар ножом в область живота.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что Ширшов ему рассказал о том, что в ходе ссоры с П., нанес последнему удар ножом в область живота.

Свидетель З.С.В. показала, что 2 июля 2010 года она видела как с пятого этажа спускались Ширшов и П., Ширшов придерживал П., спросил у нее чем можно обработать рану, она предложила перекись водорода, позже узнала, что Ширшов причинил П. ножевое ранение.

Кроме того, вина осужденного подтверждается другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и о причине его смерти; заключениями биологических экспертиз о том, что на  футболке и рубашке П., обнаружена кровь, которая могла произойти от П., на фрагменте ткани и смыве, изъятых при осмотре места происшествия  обнаружена кровь, которая могла произойти от П..

Суд обоснованно признал совокупность вышеуказанных доказательств достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

 В соответствии со ст.ст.240 и 307 УПК РФ суд исследовал показания свидетелей Л., Р., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и дал в приговоре надлежащую оценку изменениям их показаний в судебном заседании, приведя мотивы данного решения. Показания  указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и согласуются с другими, проверенными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Из показаний свидетеля Б. - начальник отдела СУ при УВД г.Рубцовска следует, что Ширшов показания давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Так, со слов Ширшова ей стало известно, что между ним и П. произошла ссора, в ходе которой П. оскорбил осужденного и позвал в коридор, последний, опасаясь, что потерпевший может его избить, взял нож. В коридоре П. нанес ему один удар кулаком в область лица, осужденный в свою очередь нанес удар ножом в область живота П..

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия на осужденного со стороны  органов следствия оказывалось давление, судебная коллегия находит не состоятельными.

Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой доказательств опровергает доводы жалоб о том, что осужденный превысил пределы необходимой обороны, находился в состоянии необходимой обороны. Данная версия осужденного, защиты была проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку, как было установлено из совокупности собранных по делу доказательств, телесные повреждения Ширшов наносил из личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, а не с целью защиты. При этом судом достоверно установлено, что угрозы для жизни Ширшова со стороны потерпевшего не имелось, что подтверждается показаниями самого осужденного о том, что П. попросил выйти в коридор и вышел первым; при  этом у Ширшова имелась реальная возможность закрыть дверь и больше не впускать потерпевшего, однако осужденный взял нож и вышел следом. Факт нанесения П. Ширшову удара кулаком в область лица не создает состояния необходимой обороны и подтверждает выводы суда о продолжающемся между осужденным и потерпевшим конфликте, в ходе которого осужденный умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - живот.

Судом бесспорно установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая между осужденным и потерпевшим в ходе ссоры во время распития  спиртного. Поведение же потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, судом обоснованно учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Ширшова по  ч.1 ст. 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб о том, что смерть потерпевшего наступила   в результате несвоевременно  оказанной медицинской помощи П., имевшихся у него заболеваний, судебная коллегия находит не состоятельными, они полностью опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть П. наступила от проникающего колото - резаного ранения живота; показаниями эксперта Б., подтвердившего выводы данной экспертизы. Оснований сомневаться в объективности выводов  данной экспертизы не имеется, они не противоречат материалам дела, экспертиза проведена компетентным экспертом, на основе исследования  медицинских документов, в том числе  об имевшихся у потерпевшего заболеваниях, анализе   проведенного лечения, оказанной ему медицинской помощи, осмотре трупа, дополнительных методов исследования, материалов дела. Данные выводы экспертизы  в судебном заседании подтвердил и другой специалист - эксперт Б.А.А. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, защиты о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, не имеется. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Ширшову  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года в отношении Ширшова В. А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

Судьи                                                 Д.С.Землюков

                                                                                       В.Ю.Черников