№22-786-2011

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      3 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей. Фефеловой Л.М. Фокина М.А.

при секретаре  Самохиной Е.А.

с участием прокурора   Ильиных С.А., осужденного Шмакова Д.Н.( посредством видеоконференц-связи), адвокатов Александровой М.И., Соколова В.Н., потерпевшей О.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта  2011  года кассационную   жалобу осужденного Шмакова Д.Н., на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года, по  которому

Шмаков Д. Н.

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Постановлено срок наказания исчислять с 12 января 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.11.2010 по 11.01.2011.

              Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   объяснения осужденного Шмакова Д.Н., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвокатов Александровой М.И., Соколова В.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, объяснения потерпевшей О., просившей оставить приговор без изменения,  мнение  прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения, как законного и обоснованного,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шмаков признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества  из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с 07:05 до 07:25 14 октября 2010 в автобусе, в отношении потерпевшей О.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе  осужденный Шмаков Д.Н., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить до 1 года 5 месяцев. Необоснованно, по мнению осужденного, учтено то, что он употребляет наркотические средства, поскольку он с 1999 года находится в местах лишения свободы,   после освобождения с  участковым не беседовал, привода в наркологический диспансер не было. Также, не учтено, по мнению осужденного, активное способствование раскрытию преступления.

          Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

        Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  при согласии Шмакова Д.Н.   с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

        Судом установлено, что ходатайство осужденным   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено   после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Шмакову Д.Н.     были ясны и понятны.

         Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность приговора лишь в той части, в которой он обжалован. Квалификация действий   осужденного   в кассационной  жалобе не оспаривается. Доводы жалобы  касаются только вопроса наказания.

Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

       Так, смягчающими наказание Шмакову Д.Н.  обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания:  полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояния здоровья гражданской супруги, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного. Каких-либо иных  обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве таковых  каких- либо иных обстоятельств, помимо  указанных судом в приговоре.    Как следует из материалов дела, Шмаков Д.Н. не совершал действий, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии преступления: основные розыскные мероприятия  были уже выполнены к моменту задержания Шмакова. Поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.  

Что касается  ссылки адвоката  суде кассационной инстанции на  состояние здоровья   матери осужденного, оказание осужденным помощи ей  а также сожительнице, судом учтено влияние  назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Данные, характеризующие личность Шмакова, основаны на материалах дела, в том числе на ответе на запрос из АКНД и характеристике уполномоченного.  Оснований  сомневаться в достоверности указанных сведений суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Правильно суд установил  в действиях Шмакова Д.Н.  и рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего обстоятельства.

Должным образом учтя степень тяжести совершенного преступления,  данные  о личности осужденного,   суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шмакову наказания   только в виде   лишения свободы.  Выводы суда о необходимости  назначения наказания осужденному   в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.  

При этом совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила  назначить ему   лишение свободы не на максимальный срок,  предусмотренный санкцией статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Находя назначенное  Шмакову  наказание соразмерным как  тяжести совершенного  преступления, так  и  личности осужденного , судебная коллегия оснований для смягчения им наказания не  усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года в отношении Шмакова Д. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Л.М. Фефелова

                                                                                     М.А.Фокин