Итоговый документ суда



Дело № 22 -1065-2011                                                  Судья Малецкая М.В.        

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Барнаул                                                                         10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующей Кулаковой Е. В.     

Судей Фефеловой Л.М., Фокина М.А.

При секретаре Сироткиной Е.В.

С участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Махалова Р.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Якуниной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года

кассационную  жалобу осужденного Махалова Р.А.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2011 года,  по которому   отменен приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 16 сентября 2010 года;

Махалов  Р.А., ранее судимый:

- осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

            

     Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,  выслушав объяснения осужденного Махалова Р.А., изложившего  свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., предложившего судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     По приговору  суда апелляционной инстанции, постановленном в порядке особого судопроизводства, Махалов осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление  совершено    при следующих обстоятельствах:  Махалов   взял в руки нож и, находясь в непосредственной близости от Е., замахнулся ножом в область жизненно-важного органа - голову Е., при этом нанес рукояткой ножа не менее одного удара в область ее головы, высказав в ее адрес угрозу убийством в виде «Я тебя убью!», создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья.  

       В кассационной жалобе осужденный Махалов  Р.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его заменить более мягким видом. При этом указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать.    

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сереброва Е.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для её  удовлетворения.

        Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  при согласии Махалова Р.А.    с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

        Судом установлено, что ходатайство осужденным    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено   после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Махалову Р.А.      были ясны и понятны.

Требования гл. 40 УПК РФ нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Махалов Р.А.  мировым судьей не решен вопрос о вменяемости подсудимого, назначил по уголовному делу  судебно- психиатрическую экспертизу, с учетом полученного заключения разрешил вопрос о вменяемости осужденного  и обоснованно в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, изменив решение мирового судьи, постановил приговор.

        В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

         Квалификация действий осужденного    в кассационной жалобе   не оспаривается. Доводы жалобы        касаются только вопроса наказания.

         Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Так, смягчающими наказание Махалову   обстоятельствами судом признаны    и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья матери, находящейся в преклонном возрасте и оказание ей помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступления. Таким образом, судом учтены указанные в жалобе обстоятельства.

Правильно суд установил в действиях Махалова рецидив преступления, признав его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.  

Вывод о назначении Махалову  наказания   только в виде   лишения свободы основан на объективной оценке степени  общественной опасности совершенного преступления,  данных  о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступлений против личности, отношений собственности. При этом совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила  назначить ему   лишение свободы не на максимальный срок,  предусмотренный санкцией статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.  Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73  УК РФ не установлено.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Находя назначенное  Махалову   наказание соразмерным как  тяжести совершенного  преступления, так  и его    личности, судебная коллегия оснований для смягчения им наказания не  усматривает.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.    

     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор  Железнодорожного районного суда  г. Барнаула Алтайского края  от 27 января 2011 года в отношении Махалова Р.А.  оставить без изменения, кассационную  жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                          Е.В.Кулакова

Судьи                                                         Л.М. Фефелова

                                                                    М.А. Фокин