Дело № 22-1069/ 2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е. В.,
Судей Фефеловой Л.М. Фокина М.А.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных С.А. , адвоката Соколова В.Н., потерпевшего К.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2011 года, по которому
Бушмин А. И.
Осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
По ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 19 января 2011 года.
Постановлено взыскать с Бушмина А.И. в пользу К.: в счет возмещения материального ущерба - 50 649 рублей 70 копеек; в счет возмещения морального вреда - 50 00 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения адвоката Соколова В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, потерпевшего К., просившего оставить приговора без изменения, мнение прокурора Ильиных С. А. не усмотревшего оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бушмин А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также тайное хищение чужого имущества.
Преступления, как установлено в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах:
08.06.2010 г. в период времени с 20:30 до 23:55 у кирпичной арки, расположенной во дворе домов №1 и 2 по пр. К-му г. Х., и домов №3 и 4 по ул. Р-кой г. Х., между Бушминым А.И. и К. произошла ссора, в ходе которой у Бушмина А.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., реализуя который, Бушмин А.И. нанес К. два удара кулаком в область лица, отчего последний упал. После чего Бушмин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес К., лежавшему на земле, не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), перелома костей носа, ушиба головного мозга легкой степени с наличием кровоподтеков мягких тканей волосистой части головы, век обоих глаз, ссадин мягких тканей лица (лобной, скуловой, подбородочной области и области левой щеки), которая причинила тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни.
Кроме того, 08.06.2010 г. в период времени с 21:30 до 23:55 Бушмин А.И., находясь у кирпичной арки, у лежавшего на земле без сознания К., тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 40 000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационной жалобе адвокат Соколов В.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Бушмина А.И. со ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 114 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказания, применив положения ч.1 ст. 114 УК РФ как совершенное с превышением пределов необходимой обороны. Кроме того, адвокат с учетом установленных смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание исковых требований, считает наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сереброва Е.А., считая вину Бушмин А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства и квалификация действия Бушмина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в жалобе не оспаривается. Доводы жалобы адвоката касаются только вопроса квалификации действий Бушмина по факту причинения телесных повреждения и справедливости назначенного наказания.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Фактические обстоятельства установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола явки с повинной от 17.06.2010 года усматривается, что Бушмин А.И. добровольно, без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений К. и хищения у последнего золотой цепи, которую впоследствии продал.
В судебном заседании подсудимый Бушмин А.И., не отрицая факта причинения повреждений потерпевшему, показал, что К. нанес не более семи ударов, при этом его действия носили оборонительный характер, поскольку потерпевший набросился на него и схватил его рукой за шею.
Между тем, вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, последовательно утверждал, что инициатором конфликта была компания незнакомых людей, среди которых находился Бушмин. Они стали предъявлять претензии по поводу того, что Ф. не передал их знакомому-Л. сотовый телефон. Через некоторое время он увидел, как молодые люди избивают Г., а находившийся рядом с ним Бушмин нанес ему два удара рукой по лицу, от чего он упал на землю. После чего, Бушмин нанес ему не менее десяти ударов ногами по голове и телу, он потерял сознание и очнулся лишь по приезду «скорой помощи», где и обнаружил пропажу золотой цепи, стоимостью 45 900 рублей.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.06.2010 г. около 18-30 час. он со своими знакомыми С., Г., Бушминым, Ш., Р. находился у магазина в г. Х. Около 22-45 час. он с Г. пошел во двор дома по пр. К-ому г. Х., где увидел троих незнакомых мужчин, которые на его просьбу передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, ответили отказом, в результате чего, между ними возник словесный конфликт, о котором он рассказал по возвращении в компанию своих друзей. После чего он, Р., Бушмин и другие парни решили разобраться с данным мужчинами, при этом, Бушмин начал разговаривать с одним из них по поводу возникшего конфликта, а затем схватил его за ворот рубахи и нанес ему два удара кулаком в область головы, от которых мужчина упал на землю лицом вниз, а Бушмин стал его избивать
Из показаний свидетеля Ф., также являвшегося очевидцем произошедшего, следует, что к ним подошел ранее незнакомый Л. и стал просить у него сотовый телефон, на что он ответил ему отказом. После этого Л. ушел, а спустя некоторое время вернулся в компании своих друзей ( 8 человек), один из которых - Бушмин, подойдя к нему, стал высказывать претензии по поводу того, что Л. им не был передан сотовый телефон и что в адрес последнего они выражались нецензурной бранью. В это время он отвлекся от разговора с Бушминым, поскольку, находившийся рядом Л., попытался выпить пиво из его бутылки. После этого, он увидел, как Бушмин наносит удары ногами в область головы К., который находился в это время на земле, он попытался вмешаться, но его стали избивать молодые люди, которые пришли с Л. и Бушминым, от чего он потерял сознание и очнулся только по приезду сотрудников милиции. Кроме того, свидетель показал, что ни он, ни Г., ни К. в адрес Л., Бушмина грубой нецензурной бранью не выражались.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имели место: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), перелом костей носа, ушиб головного мозга легкой степени с наличием кровоподтеков мягких тканей волосистой части головы, век обоих глаз, ссадины мягких тканей лица (лобная, скуловая, подбородочная области и область левой щеки), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возникла незадолго до поступления К. в ГБ -08.06.2010 года в 23-20 часов. Учитывая множественность и локализацию травматических меток на лице и голове потерпевшего, характер переломов костей лицевого скелета и основания черепа, образование вышеуказанной травмы головы в результате падения с высоты собственного роста можно исключить.
Суд обоснованно признал вину осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, доказанной. Из признанных судом достоверными показаний на предварительном следствии свидетелей Л., Ф., а также показаний потерпевшего, следует, что удары Бушмин наносил умышленно, мотивом к содеянному явилась внезапно возникшая личная неприязнь к К. Удары Бушмин, занимавшийся ранее вольной борьбой, наносил потерпевшему в жизненно-важный орган - голову, ногами, обутыми в обувь. Свои противоправные действия по причинению тяжкого вреда здоровью Бушмин прекратил только после того, как К. потерял сознание. Количество ударов, нанесенных потерпевшему, подтверждается как показаниями указанных лиц, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о множественности и локализации травматических меток на лице и голове потерпевшего, чему дана надлежащая оценка в приговоре.
Не нашла своего подтверждения версия осужденного о том, что телесные повреждения он причин в результате обороны, или превышения её пределов, необходимость которой была вызвана поведением потерпевшего, поскольку она противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетель Ф. пояснил, что инициатором конфликта была компания незнакомых молодых людей, имеющая численное превосходство (8 человек). Когда Бушмин наносил удары К., тот активного сопротивления не оказывал. Свидетель Л. также показал, что инициаторами конфликта была их компания, при этом К. первым удары Бушмину не наносил. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлено, что потерпевший каких- либо противоправных, требующих защиты действий в отношении Бушмина не совершал, В этих условиях оснований для вывода о том, что Бушмин, нанося удары потерпевшему К., действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки действий осужденного несостоятельны. Действия осужденного по факту причинения К. тяжкого вреда здоровью правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Учтены такие смягчающие обстоятельства, как: фактические полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание заявленных потерпевшим исковых требований и готовность их возмещения. Таким образом, учтены все те обстоятельства, на которые адвокат указывает в своей жалобе.
С учетом конкретных обстоятельств произошедшего, ролью Бушмина, суд пришел к выводу о назначении подсудимого наказания только в виде реального лишения свободы. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы в достаточной степени. Между тем, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств позволила суду определить Бушмину наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкциями статей, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Бушмину наказание соразмерным как тяжести совершенных преступлений, так и его личности, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2011 года в отношении Бушмина А. И., оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Л.М.Фефелова
М.А.Фокин