КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул           17 марта  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Веряскиной Т.Н.,

судей:      Землюкова Д.С., Друзя А.В.,

прокурора     Блохина А.В.,

при секретаре    Береговой М.А.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Инютина Д.М.,  

на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 января  2011 года  в отношении 

Могильного А.В., ранее судимого,

осужденного  по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  02 июня 2010 года) к 2 годам  лишения свободы;  

по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  06 июня 2010 года) к  2 годам   лишения свободы;

по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  09 июня 2010 года) к  2 годам   лишения свободы;

по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  17 июня 2010 года) к   2 годам   лишения свободы;

по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  21 июня 2010 года) к   2 годам   лишения свободы;

по  ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду  22 июня 2010 года) к  2 годам  лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначено  5 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Оправдан по  ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ  в связи с непричастностью к совершению преступлений;

Поляковой Г.В.,   судимой,

осуждена по ч.3 ст.30 -  п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ  к  6 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.30 -  п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду  22 июня 2010 года) к  5 годам  лишения свободы, без штрафа;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  назначено 6 лет 3 месяца  лишения свободы,

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору  Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от  25 марта 2009 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдана по ч.1 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С.,  судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

02 июня 2010 года около  13 часов 30 минут Г.А.А.,  действующий в рамках проведения  оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка»,  обратился к  Могильному А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства-героин, на что последний согласился. Могильный А.В. встретившись с Г.А.А. получил от него деньги в сумме 500 рублей на приобретение наркотического средства и, действуя как соисполнитель в приобретении по просьбе  Г.А.А.   02 июня 2010 года  не позднее 13 часов 30 минут   незаконно приобрел у Поляковой Г.В., а последняя действуя с умыслом на сбыт наркотического средства, незаконно сбыла, четыре фрагмента металлизированной бумаги с наркотическим   средством - смесью, массой 0,55 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,  что является  крупным размером., которое  Могильный А.В. стал незаконно хранить при себе до момента передачи его  Г.А.А.

Около 13 часов 30 минут 02.06.2010 года, расфасованное в четыре фрагмента металлизированной бумаги наркотическое средство - смесь, массой 0,55 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в салоне автомобиля Могильный А.В. передал Г.А.А., который впоследствии добровольно  выдал его сотрудникам полиции.

Кроме того, 06 июня 2010 года около 21 часа 20 минут Г.А.А.,  действующий  в рамках проведения  оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» обратился к  Могильному А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении  для  него наркотического средства-героин, на что он согласился. В дальнейшем   Могильный А.В.  встретившись с Г.А.А. получил от него деньги в сумме 400 рублей на приобретение наркотического средства  и, действуя как соисполнитель в приобретении по просьбе   Г.А.А  06 июня 2010 года около 21 часа 25 минут   незаконно приобрел у Поляковой Г.В., а последняя реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере незаконно сбыла Могильному А.В. три  фрагмента металлизированной бумаги с наркотическим   средством - смесью, массой 0,57 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что  является  крупным размером. Приобретенное наркотическое средство  Могильный А.В. стал незаконно хранить при себе до момента передачи его   Г.А.А.

Около 21 часов 25 минут 06.06.2010 года, расфасованное в три фрагмента металлизированной бумаги наркотическое средство в салоне автомобиля Могильный А.В. передал Г.А.А, который в дальнейшем выдал его сотрудникам полиции.

Кроме этого, 09 июня 2010 года около 19 часов 30 минут Г.А.А., действующий в рамках проведения  оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» обратился к  Могильному А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении  для  него  наркотического средства-героин, на что он согласился. Могильный А.В. получил от Г.А.А.   деньги в сумме 500 рублей на приобретение наркотического средства и, действуя как соисполнитель в приобретении по просьбе   Г.А.А. 09 июня 2010 года  не позднее 19 часов 30 минут   незаконно приобрел у Поляковой Г.В., а последняя реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств    незаконно сбыла Могильному А.В. три  фрагмента металлизированной бумаги с наркотическим   средством - смесью, массой 0,52 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Могильный А.В. стал незаконно хранить при себе до момента передачи его   Г.А.А..

Около 19 часов 30 минут 09.06.2010 года, расфасованное в три фрагмента металлизированной бумаги наркотическое средство в салоне автомобиля такси  Могильный А.В. передал Г.А.А., который в  дальнейшем добровольно сдал сотрудникам Горнякского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю.

Кроме того, 17 июня 2010 года около 21 часа 40 минут  Г.А.А., действующий в рамках проведения  оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка»  обратился к  Могильному А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении  для  него  наркотического средства-героин, на что он согласился. Могильный А.В.  встретившись с Г.А.А. 17 июня 2010 года  не позднее 21 часа 40 минут   незаконно приобрел у Поляковой Г.В., а последняя реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере незаконно сбыла Могильному А.В. пять фрагментов металлизированной бумаги с наркотическим   средством - смесью, массой 0,77 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что  является  крупным размером. Приобретенное наркотическое средство  Могильный А.В. стал незаконно хранить при себе до момента передачи его   Г.А.А.

Около 21 часа 40 минут 17.06.2010 года, данное наркотическое средство в салоне автомобиля такси  Могильный А.В. передал Г.А.А, который в дальнейшем добровольно сдал его сотрудникам Горнякского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю.  

Кроме того, 21 июня 2010 года около 19 час. 25 минут Г.А.А., действующий в рамках проведения  оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к  Могильному А.В. с просьбой оказать содействие в приобретении  для  него  наркотического средства-героин, на что он согласился. Могильный А.В.  получил от Г.А.А.  деньги в сумме 500 рублей на приобретение наркотического средства и, действуя как соисполнитель в приобретении по просьбе  Г.А.А 21 июня 2010 года  не позднее 19 часов 25 минут   незаконно приобрел у Поляковой Г.В., а последняя незаконно сбыла Могильному А.В. пять фрагментов металлизированной бумаги с наркотическим   средством - смесью, массой 0,65 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство  Могильный А.В. стал незаконно хранить при себе до момента передачи его   Г.А.А.

Около 19 часов 25 минут 21.06.2010 года, расфасованное в пять  фрагментов металлизированной бумаги наркотическое средство Могильный А.В. передал Г.А.А., который в  дальнейшем  добровольно сдал его сотрудникам Горнякского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю.

Кроме того, не позднее 22 июня 2010 года, Полякова Г.В. незаконно приобрела наркотическое средство - смесь массой не менее 1, 24 грамма, что является крупным размером, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, принесла к себе домой, где разделила на разовые дозы и упаковала во фрагменты металлизированной бумаги, с целью последующего незаконного сбыта.

22 июня 2010 года,  в период с 06 часов 15 минут до 10 часов 40 минут в г..Горняке Локтевского района Алтайского края при проведении обыска в доме последней  сотрудниками Горнякского МРО Регионального Управления ФСКН РФ по Алтайскому краю  указанное наркотическое средство было изъято.

В связи с чем, Полякова Г.В. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Кроме этого, не позднее 22 июня 2010 года Могильный А.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств незаконно приобрел наркотическое средство - смесь массой не менее 0,57 грамма, что является крупным размером, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,  которое  хранил у себя дома

22 июня 2010 года,  в период с 06 часов 08 минут до 08 часов 57 минут в г.Горняке Локтевского района Алтайского края при проведении обыска в доме последнего сотрудниками Горнякского МРО Регионального Управления ФСКН РФ по Алтайскому краю были незаконно хранимое Могильным А.В. без цели сбыта  наркотическое средство было изъято.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Полякова вину не признала, Могильный вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Инютин Д.М.  просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом сделан необоснованный вывод  об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ  - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Суд не учел в полной мере показания свидетелей Г., Т., на предварительном следствии, М. о том, что Могильный им говорил,  что действует в интересах продавца наркотиков женщины по имени «Галя», предлагал приобрести наркотики через него только у нее,  сообщил, что «Галя» дает ему наркотики  за то, что он покупает наркотическое средства у нее, а не у других лиц.

Кроме того, автор представления указывает, что при вынесении приговора судом, при назначении наказания Могильному А.В.,  допущено нарушение положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Так Могильный А.В. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ установлен 3 года лишения свободы. В связи с этим Могильному не могло быть назначено наказание по совокупности преступлений свыше 4 лет 6 месяцев лишения свободы.   

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно.

Вина  Поляковой Г.В. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Могильного А.В. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ   при обстоятельствах, установленных приговором,  нашла своё полное подтверждение в материалах дела. Действия Поляковой квалифицированы верно.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденных подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Г.А.А. пояснившего, что пять раз принимал участие в проверочных закупках наркотических средств. Передавал Могильному денежные средства, тот уходил  к «Гале», где покупал героин и передавал  ему, а он выдавал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетелей Д.В.С., Г.Е.А., М.В.Н., Т.Е.С., которые подтвердили, что до проведения проверочных закупок неоднократно обращались к Могильному с просьбой помочь приобрести героин, передавали ему  деньги, затем выезжали в направлении  ул.«_», где Могильный приобретал наркотик, который передавал им.  

- показаниями свидетеля Г.А.В.,  пояснившего, что у него имелись оперативные сведения о сбыте Поляковой, Могильным героина, в связи с чем, были проведены проверочные закупки, а после задержания последних  по местам их жительства  обыски: изъяты наркотические средства.  

- показаниями свидетеля К.А.В. подтвердившего, что  в июне 2010 года  проводил наблюдение за домом № «_» по ул. «_», в том числе и с помощью технических средств. 02, 06, 09, 17, 21 июня 2010 года видел Могильного заходившего в данный дом.  

Показания указанных свидетелей являются последовательными,  полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании,  в частности:

- протоколами досмотра закупщика Г.А.А., в ходе проведения которых подтверждался тот факт, что наркотических средств на момент проведения контрольной закупки у него не было, актами вручения денежных средств лицу, производившему контрольную закупку, актами добровольной выдачи закупленных наркотических средств, протоколами обысков по месту жительства подсудимых, в ходе которого  у Поляковой изъяты денежные средства, ранее вручавшиеся Г.А.А.,  заключениями эксперта, которые подтвердили тот факт, что закупленные, а также обнаруженные в ходе обыска вещества, являются наркотическими средствами - героином и установили его количество в каждом конкретном случае, заключениями эксперта, в которых подтвердился тот факт, что  на смывах с рук осужденных имеются наркотические средства в следовых количествах.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденных в совершении ими преступлений, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании допустимых доказательств, решения суда мотивированны.

Доводы, приведенные в кассационном представлении о наличии  в действиях осужденных квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору»   были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом сделан правильный вывод, что стороной обвинения не представлено бесспорных объективных доказательств наличия предварительного сговора на незаконный сбыт Могильным и Поляковой наркотических средств.  

Судом установлено, что к  Могильному обращались   наркозависимые лица с просьбой приобрести наркотик, на их деньги, для личного потребления, после чего он уходил и приобретал наркотик, то есть действовал в интересах приобретателя, без прав на владение данным наркотическим средством, то есть выступал в роли посредника.  Его умыслом охватывалось помощь в приобретении наркотического средства, а не его сбыт.         

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к Могильному обращался Г., Могильный, не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать).  При этом, купленный Могильным за деньги Г. героин, принадлежал Гордиенко, который и взял его как владелец.

По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что  из действий Могильного по эпизодам от 02.06.10г., 06.06.10г., 09.06.10г., 17.06.10г., 21.06.10г.) подлежит исключению квалифицирующий признак  незаконное  хранение наркотических средств без цели сбыта, как излишне вмененный, а его действия  по каждому эпизоду подлежат переквалификации с ч.1 ст.228 УК РФ.         

Кроме того, указанным  приговором суда Могильный оправдан по  ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, Полякова  по ч.1 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. В данной части приговор не обжалован.

Наказание Поляковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений,  влияния назначенного наказания на ее исправление  и на условия жизни  семьи, личности виновной, совершения преступлений в период отсрочки исполнения приговора.

В качестве обстоятельств смягчающего наказание судом признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Назначенное наказание Поляковой судебная коллегия находит справедливым,  соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения,  а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указано в  кассационном представлении, судом при назначении наказания Могильному нарушены положения ч.1 ст.228 УК РФ в 3 года лишения свободы, наказание по совокупности преступлений превышает 4 года 6 месяцев лишения свободы - установленный максимально возможный предел назначения наказания в данном случае.

При назначении  наказания Могильному судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений,  влияние назначенного наказания на его исправление  и на условия жизни  его  семьи, личности виновного, совершение преступлений в период непогашенных судимостей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание признается  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

В качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Могильного  рецидива преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу о назначении Могильному наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, а окончательное наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.  Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, не имеется.  

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.         

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 25 января   2011 года в отношении Поляковой Г.В. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Могильного А.В. изменить:  

переквалифицировать его действия:

- с ст.228 УК РФ (эпизод от 02.06.10г.)  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,  

- с ст.228 УК РФ (эпизод от 06.06.10г.)  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,  

- с ст.228 УК РФ (эпизод от 09.06.10г.)  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,  

- с ст.228 УК РФ (эпизод от 17.06.10г.)  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев

- с ст.228 УК РФ (эпизод от 21.06.10г.)  и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Исключить из указанных эпизодов квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств».

На основании ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Могильному А.В. наказание в виде лишения свободы  сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное  представление прокурора удовлетворить частично.  

Председательствующий-                                          Т.Н. Веряскина

Судьи          Д.С. Землюков

         А.В. Друзь