Судья Коваленко Р.К. Дело № и22-1410-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Чунихиной Л.В.
адвоката Ростовцевой Л.А.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Онищенко Ю.С. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года, которым
РЕЙЗИНГ А.В., судимый;
- осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Шиндлер А.Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чунихиной Л.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Рейзинг признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному 06.10.2010 года около 15 часов совместно с Шиндлером А.Б. около автотрассы, овцы, принадлежащей Ш.А.А., стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшему ущерб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Рейзинг вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Онищенко Ю.С., не оспаривая квалификацию действий Рейзинга, просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу, что отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. В качестве смягчающих суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, его возраст.
Также считает, что к смягчающим обстоятельствам относятся способствование в раскрытии данного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. С учетом изложенных смягчающих обстоятельств личности осужденного, полагает при назначении наказания необходимо применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Судом установлено, что Рейзинг согласен с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
При этом суд учел, что санкция за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы, представитель государственного обвинения помощник прокурора и потерпевший Ш.А.А. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия квалифицировал по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменяемость Рейзинга А.В. сомнений у суда не вызвала, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому признал его вменяемым.
В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, то есть те доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рейзинга, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются необоснованными.
При назначении подсудимому Рейзингу А.В. вида и меры наказания суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, его посредственно характеризующий материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Так же суд учел его отрицательную характеристику из ОВД как лица, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения им преступления в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, поэтому обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рейзингу А.В. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ по доводам, приведенным в приговоре суда. Назначенное ему наказание является справедливым, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года в отношении РЕЙЗИНГА А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких