город Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
судей: Фокина М.А., Черникова В.Ю.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
с участием:
прокурора Киреенко С.А.
осужденного Днепровского И.А. ( с использованием видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Днепровского И.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года, которым Днепровский И.А.
- осужден: по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание: 02 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Днепровского И.А., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Киреенко С.А., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Днепровский И.А. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 час. 15.09.2010 года до 06.50 час. 16.09.2010 года Днепровский И.А., находясь около подъезда, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся около указанного дома, автомобилю, принадлежащему Х., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл переднюю дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем по улицам города Барнаула.
Кроме того, в период времени с 16.00 часов 15.09.2010 года до 05.00 часов 16.09.2010 года Днепровский И.А., находясь около подъезда, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся около указанного дома автомобилю, принадлежащему Н, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, путем соединения проводов замка зажигания попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако сделать ему это не удалось, в связи с чем Днепровский И.А. с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
В суде Днепровский И.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Днепровский И.А. просит приговор пересмотреть, назначить более мягкое наказание, учитывая смягчающие обстоятельства, применить ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Голованова Д.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Днепровский И.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Днепровский И.А. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия осужденного Днепровского И.А. правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Днепровскому И.А., суд, в полной мере, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; смягчающие обстоятельства: молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, то обстоятельство, что одно преступление является неоконченным.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Доводы осужденного об обратном являются необоснованными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Решение суда о назначении Днепровскому И.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано. Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года в отношении Днепровского И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов.
Судьи: В.Ю. Черников.
М.А. Фокин.