К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш. , адвоката Кулик Н.Б.
при секретаре Трусовой О.Э.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Семенова С.А., адвоката Кулик Н.Б.
на постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2011 года которым
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15 декабря 2010 года в отношении
Семенова С.А.
-осужденного по ст. 74 ч.4 УК РФ, и окончательно Семенову СА назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав адвоката Кулик Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. предлагавшей приговор суда ставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору мирового судьи Семенов С.А. признан виновным в том, что 2 апреля 2010 года около 1 часа 20 минут он с автомобиля, стоящего у дома, тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1990 рублей, принадлежащий К.
14 апреля 2010 года около 1 часа он с автомобиля, стоящего у дома, тайно похитил декоративные колпаки в количестве 4 штук и защиту на фары в количестве 2 штук, причинив потерпевшему Б. ущерб в сумме 1500 рублей.
Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании Семенов С.А. вину признал полностью. Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке .
В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что, находясь под стражей, он осознал свою вину, обещает преступлений не совершать, суд не в достаточной степени учел наличие у него смягчающих обстоятельств, преступления им совершены небольшой тяжести, ущерб возмещен, потерпевший Б. его простил и не настаивал на строгом наказании, просит учесть его возраст, что проживает он с родителями.
Адвокат Кулик Н.Б. в кассационной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, смягчить Семенову наказание, применив ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд в полной мере не учел наличие у осужденного смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что Семенов совершил преступления небольшой тяжести, ущерб возместил, потерпевший Б. не настаивал на строгом наказании. Осужденному только исполнилось 18 лет, проживает с родителями, которые характеризуются положительно. Семенов не является общественно опасной личностью и его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке как мировым судьей, так и в апелляционном порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, который заявил ходатайство после консультации с адвокатом. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддержал и в судебном заседании. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Семенову С.А. судом были разъяснены.
Согласно материалам дела и протокола судебного заседания Семенов С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом требования уголовно процессуального закона, в частности ст. 316 УПК РФ были выполнены в полном объеме.
Судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Требования уголовно - процессуального закона судом нарушены не были.
Действия осужденного по каждому факту хищения правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.1 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.
Что касается наказания, то оно назначено мировым судьей Семенову С.А. в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, мнение потерпевшего Б., не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признал и учел их при назначении наказания - полное признание вины, наличие явок с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного, на что ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано и связано с совершением Семеновым С.А. двух умышленных преступлений против собственности через непродолжительный период после осуждения его за совершение аналогичного преступления.
В апелляционном порядке были проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Постановление суда мотивировано
Требования уголовного и уголовно - процессуального закона судом нарушены не были.
Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2011 года , которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15 декабря 2010 года в отношении Семенова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких