Судья  Снегирев А.Н.                                         Дело № 22-1330/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                     17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего    Кулаковой Е.В.

судей        Бусаргиной  Г.Л., Фефеловой Л.М.

при секретаре        Гончаровой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Генералова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2011 года, которым

Генералов С.В., судимый:

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Генералова С.В. под стражей с 02 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав осужденного Генералова С.В., поддержавшего жалобу путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, адвоката Яблокову О.Н., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором  суда Генералов С.В. признан виновным в  неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Г., без цели его хищения (угоне), имевшем место 28 августа  2010 года в период с 19.00 до 20.00 около автосервиса, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Генералов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Генералов С.В. просит о смягчении наказания, указывая, что он полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной. Кроме того обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, наличие тяжких заболеваний, течение которых в условиях следственного изолятора, при отсутствии должного лечения, обострилось.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомина А.В., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения,  жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Генералов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Генераловым С.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Генералова С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения назначенного Генералову С.В. наказания, которое вопреки доводам жалобы, определено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судом при назначении Генералову С.В. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Генералова С.В., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика УУМ по месту жительства, молодой возраст, трудоустроенность, возвращение автомобиля потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,  то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобах.  

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в материалах дела не представлено

В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Генералову С.В. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания Генералову С.В. наказания определен судом в соответствии с положениями закона, с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 февраля  2010 года в отношении Генералова С.В. оставить без изменения, кассационные  жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Е.В. Кулакова

Судьи                                                                         Л.М. Фефелова

                                                                         Г.Л. Бусаргина

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2011г. в составе

Судей:  Кулаковой Е.В. Фефеловой Л.М. Бусаргиной Г.Л.

Рассмотрев заявление адвоката Яблоковой О.Н. об оплате гонорара

 Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА :

В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе Генералова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда от 8 февраля 2011г., которым Генералов осужден по ст.166 ч.1 УК РФ..

При рассмотрении дела в кассационной инстанции  по ходатайству, указанному в заявлении   участвовала адвокат Яблокова О.Н. по назначению.

Защитник 17 марта  2011г. принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции  в течение дня и обратилась с заявлением о взыскании гонорара. 

        На основании  ст.ст. 50, 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 с изменениями от 22.07.2008 года № 555, «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 15. 10. 2007 года № 199/87, п.4 - размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника - 25% МРОТ за участие в кассационной инстанции.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ  при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Оплатить адвокату Адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Яблоковой О.Н. гонорар в размере 343 руб. 13 коп.  за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

 Председательствующий:                             Е.В. Кулакова             Судьи:                                                  Л.М.Фефелова                                                                                                                                  Г.Л. Бусаргина