Итоговый документ суда



Судья Гусынина О.Г.       № 22-1306/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул       17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Науменко Т.В.,

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Чунихиной Л.В.

адвоката Балахниной А.М.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационные жалобы адвоката Горских Л.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 24 января 2011 года, в отношении

 Ажидулина Н.В., ранее судимого:

Осужденного:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Рубцовского городского суда от 10.12.2010  года и окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Балахниной А.М, поддержавшей доводы жалоб, мнение  прокурора Чунихиной Л.В., предлагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ажидулин Н.В. осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.  Преступление совершено в г.Р. при обстоятельствах, установленных приговором.

В период с 17.06.2010 г. до 29.06.2010 г. в дневное время, Ажидулин с целью кражи, в один из дней в период с 17.06.2010 года до 29.06.2010 г., днем, пришел в ГСК, расположенный с западной стороны дома  в г.Р., и при помощи имевшейся у него при себе проволоки открыл навесной замок ворот гаража, открыл ворота и прошел внутрь гаража, принадлежащего К., осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Из указанного гаража Ажидулин Н.В. тайно похитил принадлежащий К. электролобзик  «BOSCH», оцененный потерпевшим в 1 300 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

В судебном заседании Ажидулин Н.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах  адвокат Горских Л.И. считает назначенное осужденному наказание излишне суровым. По мнению защиты суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: то, что преступление отнесено к категории средней тяжести, оно было раскрыто только благодаря явке  с повинной Ажидулина и активному его способствованию этому, о чем  так же свидетельствует полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, потерпевший простил Ажидулина и в своем заявлении не настаивал на строгом наказании.  Учитывая молодой возраст осужденного, его удовлетворительную характеристику и состояние здоровья, защита полагает возможным снизить назначенное наказание на несколько месяцев.

В возражении на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель Душакова О.В. просит приговор  оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд действия Ажидулина Н.В квалифицировал по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы, приведенные в жалобах адвоката, судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Ажидулина Н.В, ранее судимого за совершение имущественных преступлений, характеризующегося УУМ  удовлетворительно, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в рамках санкции закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не приведено таких и в жалобах адвоката.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, неэффективность ранее применявшихся исправительных мер - так же обоснованно учтено судом при назначении наказания.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2011 года в отношении АЖИДУЛИНА Н.В.  оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката- без удовлетворения.

 

Председательствующий-     Т.В. Науменко

Судьи:        Л.В. Гладких

         Л.С. Кононова