судья Зыкова И.Г.                      дело № 22-1312/2011

г.Барнаул                                                                                  17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Губановой Т.П.

Рассмотрела в судебном заседании от  17 марта 2011 года

кассационное представление Каменского межрайонного прокурора, кассационную жалобу адвоката Шабалиной Е.В.

на приговор Каменского городского суда  от 18 января 2011 года, которым

Кольдюшев Ю.В. , ранее неоднократно судимый

- осужден по ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду, совершенному около 15 часов  15.09.2010 года) к двум годам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158   УК РФ (по эпизоду, совершенному около 15 часов 30 минут  15.09.2010 года)  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ  (по эпизоду совершенному около 19 часов 10 минут 15.09.2010 года)  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применен принцип частичного сложения наказаний и  назначено наказание  в виде  трех лет лишения свободы.  

На основании  ст.74  ч.5  УК  РФ  отменено  условное  осуждение по приговору от  15 октября   2009   года, в соответствии со ст.70 УК РФ  частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.10.2009 и назначено наказание в виде четырех лет  лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Ильиных С.А., частично поддержавшего доводы, изложенные в представлении, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

Кольдюшев признан виновным в покушении на кражу, в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в незаконном приобретении, сбыте государственных наград СССР.

15 сентября  2010 года  около 15  часов Кольдюшев Ю.В., и два  других лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство,  с целью кражи,  группой лиц по предварительному сговору  через незапертую дверь незаконно проникли в дом, где стали искать  денежные средства  принадлежащие  потерпевшей  Ж., однако довести  преступление до конца  не смогли по независящим  от них  обстоятельствам, так как денежные средства  в доме отсутствовали.  

15 сентября 2010 года около 15 часов 30 минут  Кольдюшев Ю.В. и два  других лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пришли к дому,  где два  других лица остались на улице, с целью наблюдения  за окружающей  обстановкой  и  предупреждения  об опасности, а Кольдюшев Ю.В. разбил оконное стекло и через образовавшийся  проем  незаконно  проник  внутрь  жилища, откуда тайно похитил  безрукавку мужскую  стоимостью 460 рублей,   принадлежащую потерпевшему  П. С похищенным  скрылись  и распорядились им по своему усмотрению.

Кольдюшев Ю.В., во время совершения тайного хищения имущества потерпевшего  П., находясь в доме, обнаружив в шифоньере пиджак, на котором находились государственные награды Российской Федерации, СССР,  принадлежащие потерпевшему, решил незаконно приобрести их и, реализуя свои преступные намерения, Кольдюшев Ю.В. незаконно приобрел путем тайного хищения  государственную награду Российской Федерации  - «Медаль Жукова», а также государственные  награды СССР: Медаль «За  долголетний  добросовестный  труд» и  Орден «Отечественной Войны 2 степени», принадлежащие потерпевшему, с которыми с места совершения преступления скрылся и  распорядился  ими  по своему усмотрению.

В тот же день Кольдюшев Ю.В незаконно сбыл Б. за 200 рублей государственную  награду СССР - орден  «Отечественной  Войны 2 степени», похищенный им у потерпевшего  П.

 15 сентября 2010 года  около 18  часов 45  минут Кольдюшев Ю.В, с целью кражи пришел к дому,  незаконно  проник  внутрь  дома, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно:  электрочайник «Скарлет» стоимостью  251 рубль, пылесос «Шмель-4»  стоимостью 131 рубль, газонокосилку «Штиль» стоимостью 400 рублей, бензопилу «Хузварна 5200» стоимостью  4499  рублей, телевизор «Садко» стоимостью 2133 рубля, велосипед  марки «Урал» стоимостью 459  рублей, куртку  болоньевую  стоимостью  827  рублей  и куртку  болоньевую  стоимостью  501  рубль. С похищенным  с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму  9201 рубль, который  является значительным.

  15 сентября 2010 года  около 19 часов 10   минут   Кольдюшев Ю.В, с целью кражи пришел к дому,   незаконно  проник  внутрь  дома, откуда тайно похитил:  телевизор «Самсунг»  стоимостью 250 рублей, видиоплеер «Фунай» стоимостью 618  рублей, мобильный телефон  «Сименс» стоимостью 660  рублей, пульт управления к видиоплееру «Фунай»  стоимостью 74 рубля, пульт управления  к телевизору «Фунай» стоимостью  124 рубля, принадлежащее  потерпевшей Ж. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму  1726  рублей.  

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением норм УПК РФ, неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости. Действия Кольдюшева по факту незаконного приобретения государственных наград и по факту их сбыта необходимо квалифицировать единым составом по ст.324 УК РФ, поскольку, как пояснял на следствии Кольдюшев, награды были похищены именно с целью сбыта. Действия Кольдюшева по эпизоду, совершенному около 15 часов и эпизоду, совершенному около 15 часов 30 минут необходимо квалифицировать одним составом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку преступления совершены одними и теми же лицами в короткий промежуток времени, из близлежащих домов. Действия Кольдюшева по эпизоду, совершенному около 18 часов 45 минут и эпизоду, совершенному около 19 часов 10 минут необходимо квалифицировать одним составом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку преступления совершены одним лицом в короткий промежуток времени, из близлежащих домов.

В кассационной жалобе адвокат Шабалина Е.В. просит приговор изменить, смягчив наказание Кольдюшеву. Кольдюшев до возбуждения уголовного дела признал вину, дал явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, частично возместил ущерб. Суд при назначении наказания не учел раскаяние Кольдюшева в содеянном. Кольдюшев молод, состояние его здоровья не удовлетворительное, глубоко переживает изоляцию от общества. Назначение наказания не связанного с длительным лишением свободы было бы более целесообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Кольдюшев Ю.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что с учетом предъявленного Кольдюшеву обвинения его действия обоснованно квалифицированы

По ст.30 ч.3- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду совершенному около 15 часов 15.09.2010 года); по  п.«а» ч.3 ст.158   УК РФ (по эпизоду совершенному около 15 часов 30 минут 15.09.2010 года); по  п.«а» ч.3 ст.158   УК РФ (по  эпизоду совершенному  около 18 часов 45 минут  15.09.2010 года); по  п.«а» ч.3 ст.158   УК РФ  (по  эпизоду совершенному около 19 часов 10 минут 15.09.2010 года).

Согласно предъявленного обвинения, умысел на кражу имущества П. у Кольдюшева возник после совершения покушения на  кражу у Ж. Покушение на кражу имущества Ж. произошло в 15 часов 15 сентября 2010 года, а умысел на кражу имущества П., как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, возник в 15 часов 30 минут. Аналогично предъявлено обвинение по краже имущества П. в 18 часов 45 минут и имущества Ж. в 19 часов 10 минут.

Судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, действия Кольдюшева по незаконному приобретению и сбыту государственных наград  Российской Федерации и СССР, квалифицировать единым составом, по ст.324 УК РФ.

Из постановления о привлечении Кольдюшева в качестве обвиняемого следует, что он проник в дом П. и похитил государственные награды Российской Федерации и СССР, которыми распорядился по своему усмотрению. Судом излишне были квалифицированы действия Кольдюшева по двум составам преступления.

Действия Кольдюшева необходимо квалифицировать по ст.324 УК РФ как незаконное приобретение и сбыт государственных наград  Российской Федерации и СССР.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания -  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение материального ущерба, состояние психического здоровья, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Кольдюшева суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений и в виде исправительных работ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Фактически суд учел все те обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат в кассационной жалобе.

Преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору и суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Учитывая, что действия Кольдюшева по незаконному приобретению и сбыту государственных наград необходимо квалифицировать одной статьей, судебная коллегия находит необходимым смягчить Кольдюшеву наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 января 2010г. в отношении Кольдюшева изменить, его действия по незаконному приобретению и сбыту государственных наград СССР и Российской Федерации квалифицировать единым составом по ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                               Е.В. Кулакова

Судьи:                                                             Г.Л. Бусаргина

                                                                                  Л.М. Фефелова    

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2011г. в составе

Судей:  Кулаковой Е.В. Фефеловой Л.М. Бусаргиной Г.Л.

Рассмотрев заявление адвоката Устюхова В.Ю.. об оплате гонорара

 Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА :

В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе адвоката Шабалиной Е.В., кассационному представлению государственного обвинителя на пригоовр Каменского городского суда от 18 января 2011г., которым осужден Кольдюшев Ю.В. по ст. 30ч.3 ст.158ч.3п.а УК РФ, ст. 158ч.3п.а УК РФ, ст.324 УК РФ, ст.158ч.3п.а УК РФ, ст.158ч.3п.а УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции  по ходатайству, указанному в заявлении   участвовал адвокат Устюхов по назначению.

Защитник  11 марта 2011г. изучал материалы дела, 17 марта 2011г. принимал участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции  в течение дня и обратился с заявлением о взыскании гонорара. 

        На основании  ст.ст. 50, 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 с изменениями от 22.07.2008 года № 555, «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 15. 10. 2007 года № 199/87, п.2 - размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника -75% МРОТ за изучение  дела, 75% МРОТ за участие в кассационной инстанции.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ  при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Оплатить адвокату АККА Устюхову В.Ю.   гонорар в размере 2058 руб. 78 коп.  за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Председательствующий:                             Е.В. Кулакова             Судьи:                                                  Л.М.Фефелова                                                                                                                                   Г.Л. Бусаргина