город Барнаул 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Фокина М.А., Колосничих И.П.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Хрепкова Д.А. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 072960
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрепкова Д.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года, которым
Хрепков Д.А.
- осужден: по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2008 года, окончательно назначено наказание: 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Хрепкова Д.А. и адвоката Александрову М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор изменить; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хрепков Д.А. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим К., в период времени с 20.00 часов 07 апреля 2010 года до 05.00 часов 08 апреля 2010 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В суде Хрепков Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хрепков Д.А. просит приговор изменить, смягчить ему наказание.
Не согласен, что ему было отменено условно-досрочное освобождение, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что ухудшает его положение, так как он понесет наказание трижды за прошлое преступление.
В возражении государственный обвинитель Голованова Д.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Хрепков Д.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Хрепков Д.А. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия осужденного Хрепкова Д.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
При назначении наказания Хрепкову Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.
Надлежаще учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также учтены смягчающие обстоятельства: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте; его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства.
В соответствии с п. « Б » ст. 70 УК РФ.
Судебное коллегия учитывает, что ранее Хрепков Д.А. дважды судим за аналогичные умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия считает, что Хрепкову Д.А. на основании п. « Б » ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному следует назначить такое же, какое назначил суд, с учетом обстоятельств, которые были полно учтены судом при назначении наказания. Поэтому, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденного о суровом наказании, неправильном назначении наказания по совокупности приговоров.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года в отношении Хрепкова Д.А. изменить.
Действия Хрепкова Д.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание : 01 год 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 августа 2008 года, окончательно назначить Хрепкову Д.А. наказание: 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Ким.
Судьи: И.П. Колосничих.
М.А. Фокин.