Судья Филиппова О.А. Дело № 22-1457/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей: Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. на постановление Славгородского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 12 ноября 2010 года в отношении
Вершинина А.М., судимого:
- осужденного по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам от 28.05.2010г. и 31.05.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., объяснения адвоката Мозоль Ж.Ш., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым действия Вершинина квалифицировать в редакции ФЗ от 7.03.2011г. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи Вершинин А.М. признан виновным тайном хищении сотового телефона, стоимостью 2300 рублей, принадлежащего К., имевшем место 11 июля 2010 года в г. Славгороде.
Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил назначить более мягкое наказание, мотивируя это наличием ряда смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд, посчитав назначенное наказание справедливым, оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В., просит приговор изменить, полагая возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что в деле имеются только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено; мировым судьей необоснованно не учтено, что тяжких последствий от преступления не наступило, и именно осужденным было указано местонахождение телефона, что позволило его оперативно изъять.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами адвоката, находя их несостоятельными, а состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании Вершинин А.М. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в жалобе не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая, что в ст.158ч.1 УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. были внесены изменения, смягчающие наказание, приговор необходимо изменить. Действия Вершинина необходимо квалифицировать по ст.158ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как кража то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Вершинину А.М. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Вершинина А.М. обстоятельств признает и учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Вершинина А.М., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
Проверяя приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов о строгости назначенного Вершинину А.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом мотивирована необходимость назначения Вершинину А.М. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из совершения нового преступления спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания. Оснований для назначения наказания Вершинину А.М. с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Славгородского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 12 ноября 2010 года в отношении Вершинина А.М. изменить, его действия квалифицировать по ст.158ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 8 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговорам от 28.05.2010г. и 31.05.2010г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина