Дело № 22-1454/2011                             

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                       24  марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей:  Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре  Шалабода Е.Г.

с участием:

прокурора Богданчиковой А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Умняшкина А.В. на приговор  Шипуновского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года, которым     

Умняшкин А.В. 

осужден по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н.,  выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Умняшкин А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ИП КФХ К. на общую сумму 15 864 рубля из коровника, в который он незаконно проник, в период времени с 01 сентября  по 08 ноября 2010 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании  Умняшкин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в  особом порядке.

   В кассационной жалобе  адвокат Лещева Т.В. просит приговор изменить, назначить Умняшкину А.В. более мягкое наказание без возложения на него дополнительных обязанностей, поскольку определенный  судом срок наказания в виде условного лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей не соответствует требованиям соразмерности наказания за содеянное, требованиям гуманности и справедливости, так как Умняшкин А.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, признал вину в полном объеме, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший просил суд назначить не строгое наказание, тяжких последствий от преступления не наступило, имеется явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий    Умняшкина А.В. не  оспариваются.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части  приговора судом допущена техническая ошибка при указании суммы причиненного хищением ущерба. Согласно обвинительному заключению, Умняшкин А.В. причинил ущерб ИП КФХ К. на сумму 15 684 рубля. В данной части приговор подлежит уточнению.

В соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания Умняшкину А.В. судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих  наказание   обстоятельств судебная коллегия учитывает:  полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, возмещение вреда потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, помимо явки с повинной, которая признается самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, необходимо наличие совокупности определенных обстоятельств, каковых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Умняшкину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388  УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Шипуновского районного суда Алтайского края  от  08 февраля 2011 года в отношении Умняшкина А.В. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: считать, что в результате преступных действий Умняшкин А.В. причинил ИП КФХ К. материальный ущерб на сумму 15 684 рубля.

 Действия Умняшкина А.В. переквалифицировать на ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу  адвоката Лещевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Ж.А. Чупина

Судьи                                                                       Л.Н.Пенкина

                                                                            Э.В. Владимирова