Судья  Т.А. Мельникова                                                      № 22-1488/2011

г. Барнаул                                                                            24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей:  Кононовой Л.С., Синещеков В.Е.

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,Павловой Т.М.

при секретаре  Ермошиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лавриненко О.Б. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года, которым

МАСКАНОВ И.В.

- осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.) -  1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное  наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки 1 раз в месяц.

КОВАЛЕНКО С.А.

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества Д. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ по факту кражи имущества М. - 1 год лишения свободы.

На основании 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвокатов Павлову Т.М., поддержавшую жалобу адвоката,  Огнерубову О.Н. ,   просившую приговор в отношении  Коваленко С.А. оставить без изменения, мнение прокурора Горской Н.В.,  полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства,  Коваленко признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенному 22 сентября 2008 года из гаража  строящегося дома  г.Б.на общую сумму 11788 рублей.

Масканов И.В. и Коваленко  признаны виновными в тайном хищении имущества Д., имевшего место  в 3 часа 15.11.2010 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, расположенное в строящемся доме г.Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 7 553 рубля. Преступления ими совершены  при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Масканов  И.В. и Коваленко С.А. вину признали полностью.

       В кассационной жалобе адвокат Лавриненко О.Б.  просит приговор в отношении Масканова  отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

      Указывает, что по смыслу закона обязательными и необходимыми условиями освобождения от уголовной ответственности является совершение впервые лицом преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, а также, то обстоятельство, что обвиняемым заглажен причиненный вред. Закон не предъявляет иных требований, являющихся необходимыми для освобождения от ответственности, не предусмотрены также обязательные условия оценки судом личности обвиняемого.

      Ссылается, что Масканов И.В. на момент вынесения приговора не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб по делу возмещен.

Считает, что суд отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, тем самым нарушил права последнего и осужденного.

Полагает, что суд должен был прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

       В возражении на кассационную жалобу, государственный обвинитель  Кубанова А.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, жалобу -без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Приговор в отношении Коваленко рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

       Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.

Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.

Действия Масканова И.В. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Коваленко по краже имущества М. квалифицированы по п.п.»б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ,  как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по краже имущества Д. по п.»а,б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако поскольку Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 158 ч. 2 с учетом требований ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину  в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011года.

Несмотря на изменение квалификации действий осужденных оснований для снижения назначенного наказания по этим основаниям судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым, назначено соразмерно содеянному.

При назначении Масканову И.В. наказания, суд в силу ст.60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, то, что  характеризуется он по месту учебы и жительства удовлетворительно, состоит на учете в АККПБ, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние его здоровья  и здоровья его родных, возврат похищенного имущества, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается адвокат.

Наказание назначено в пределах санкции п.п. «а,б,в» ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

       Доводы жалобы, что потерпевшему Д. неправомерно отказано в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением, чем были нарушены права последнего и осужденного, судебная коллегия считает необоснованными, так как оно было разрешено судом в соответствии со ст. 355 УПК РФ обжалованию не подлежат.

      Назначение Коваленко наказания в виде лишения свободы судом достаточно полно мотивировано, учтены как общие начала назначения наказания, также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2011 года в отношении МАСКАНОВА И.В. и КОВАЛЕНКО С. А.  - изменить.

Переквалифицировать действия Коваленко С.А со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ( в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) по которой назначить наказание - 1 год 6 месяцев  лишения свободы без ограничения свободы.

Переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коваленко 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Масканова  И.В. со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ( в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) по которой назначить наказание - 1 год 6 месяцев  лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки 1 раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу  адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Т.В. Науменко

Судьи:                                                                                   Л.С. Кононова

                                                                                              В.Е.Синещеков