Итоговый документ суда



Судья: Жежера О.В.                                                      Дело № 22- 1506/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                               24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,

с участием прокурора: Блохина А.В.,

адвоката: Захаровой С.С.,

осужденного: Дунаева М.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Исакиной В.Н.,    

рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Дунаева М.В. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года, которым   

Дунаев М.В. ,  ранее судимый:

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 ноября 2010 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дунаев признан виновным в том, что в начале августа 2010 года около 5 часов из цеха, находящегося на территории  ООО «___», расположенного с.Михайловское, Михайловского района Алтайского края тайно похитил электродвигатели  на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании Дунаев согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, Дунаеву были понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удовлетворил данное ходатайство. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Дунаев, не оспаривая доказанность своей вины, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, также   считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной,   раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, тяжелое состояние здоровья.  

В возражениях на жалобу прокурор района Грефенштейн Т.П. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Захарову С.С. и осужденного Дунаева М.В.,  поддержавших доводы жалобы,  прокурора Блохина А.В., об  изменении приговора с учетом внесенных изменений в уголовный закон ФЗ №26 от 07.03.2011 года, судебная коллегия принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Дунаевым, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  решения суда мотивированны.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части квалификации действий осужденного и переквалифицировать его действия с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года  № 26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания Дунаеву судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется.

Окончательное  наказание Дунаеву следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Михайловского районного суда Алтайского края от 22.11.2010 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его  действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года в отношении Дунаева М.В.  изменить.

Переквалифицировать его действия  с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года  № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании с.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 22.11.2010 года, назначить Дунаеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:          Т.Н. Веряскина

Судьи:                                           Д.С.Землюков

          О.Н. Жудина