Судья: Макушкина Н.В.                                                     Дело № 22-1489/2011

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

с участием прокурора: Блохина А.В.,

при секретаре: Береговой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лишенко В.И. и осужденного Копытова С.В., кассационное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.

на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 января 2011 года, которым

Копытов С.В., ранее   судимый:

- осужден  по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда от 06.07.2010 года и окончательно путем частичного сложения по совокупности преступлений Копытову С.В. определено 5 лет 6 месяцев  лишения свободы  с отбыванием наказания в  исправительной  колонии строгого режима.

Взыскано с Копытова  счет возмещения материального ущерба в пользу Кузьменко Р.В.  9800 рублей.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Копытов С.В.  признан виновным в том, что 29 марта 2009 года в период с 12 до 15 часов  в г. Рубцовске,  тайно похитил  имущество  В.С.М.  на общую сумму 3 800 рублей и  имущество К.Р.В. на общую сумму  9 800 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

В судебном заседании  осужденный Копытов С.В. вину  признал полностью, оспаривая вместе с тем стоимость похищенных сапог у потерпевшей К.Р.В..

В кассационной жалобе  адвокат Лишенко В.И. просит  приговор изменить, назначить менее строгое наказание с учетом признания вины Копытовым С.В., способствования раскрытию   преступления,   его явки с повинной, молодого возраста,  наличия семьи, положительных характеристик.

В кассационной жалобе осужденный  Копытов С.А.  выражает свое несогласие с приговором суда, просит учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и  понизить наказание;  отказать  потерпевшей  К.Р.В. в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия документального подтверждения стоимости похищенного имущества.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.  просит приговор   отменить, ссылаясь на то, что  суд не принял  во внимание заключение эксперта о стоимости  похищенного имущества, ссылаясь на его субъективность. По мнению автора представления,  показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества  носят предположительный характер.

Кроме того, суд  допустил противоречие  при назначении наказания  по правилам ч.5 ст.69 УК РФ  первоначально  присоединил наказание, назначенное приговором Рубцовского городского суда  от 06.07.2010 года, а окончательно назначил наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений.

В дополнительном кассационном представлении указывается на необходимость переквалификации действий осужденного, в связи с внесением в Уголовный кодекс изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего в удовлетворении жалоб отказать,  поддержавшего представление частично,  в части изменения приговора с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс ФЗ №26 от 07.03.2011 года,   судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:   протоколом явки с повинной и последующими  признательными показаниями самого Копытова С.В. подтвердившего обстоятельства совершения преступления и объем похищенного имущества, а также показаниями потерпевших В.А.С. и К.Р.В. об объеме и стоимость похищенного имущества, значительности причиненного им ущерба с учетом их материального положения (л.д.  69, 176-177);  свидетелей В.С.М. и В.В.С. о том, что со слов потерпевших им известно о хищении принадлежащего им имущества; свидетеля С.Е.В., которому Копытов С.В. сознался в совершении преступления и написал явку с повинной;  показаниями свидетелей А.М.В. и И.Ж.Е., которым Копытов С.В. передал часть похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия.

Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, как и показания подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу, законом не установлен приоритет одних доказательств перед другими, в связи с чем ссылки автора жалобы о том, что документально размер дохода потерпевшей не подтвержден, являются неубедительными.  Отсутствуют основания подвергать сомнению показания потерпевших  В.С.М. и К.Р.В., которые указали о размере своих ежемесячных доходов 6 500 рублей и 4 500 рублей соответственно.

С учетом материального положения потерпевших, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение. Суд с достаточной полнотой мотивировал принятое решение.

Доводы жалобы осужденного, что судом не установлена стоимость вещей, похищенных  у потерпевшей К., не обоснованы.  Стоимость похищенного имущества  установлена  из показаний потерпевшей, с учетом  износа и состояния на момент хищения, оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Доводам осужденного относительного того, что один  из похищенных сапог был сломан, в связи с чем  их стоимость указана не верно, дана надлежащая оценка в приговоре, и суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.   

В связи с вышеуказанным и доводы кассационного представления о   том, что суд не принял во внимание заключение эксперта, не состоятельны. Судом данному заключению дана оценка, соглашается с ней  и судебная коллегия, которая отмечает, что  данное заключение проведено вне рамок  возбужденного уголовного дела, в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ, эксперту не представлялось  похищенное имущество.    

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части квалификации действий осужденного и переквалифицировать его действия с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года  № 26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания Копытову  судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный и адвокат, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, влияющих на вид и размер наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется.

Окончательное  наказание Копытову  следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.07.2010 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его  действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.  

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 26 января 2011 года  в отношении  Копытова С.В.  изменить.

Переквалифицировать его действия  с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года  № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным  по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края  от 06.07.2010 года назначить Копытову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы адвоката и  осужденного  оставить  без удовлетворения.

   Председательствующий:                                                          Т.Н. Веряскина

   Судьи:                                                                                        Д.С. Землюков

           О.Н. Жудина