дело № 22-1341/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных с.А., потерпевшей М., адвоката Терехова А.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей и осужденного Шадрина Ю.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2011 года, которым
Шадрин Ю.И.
- осужден по ч.1 ст.62 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, дополнительное наказание - исполнять реально.
На Шадрина возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения потерпевшей М., заявившей, что жалобу поддерживает только в случае возмещения ей ущерба осужденным, адвоката Терехова А.М. просившего отменить приговор и уголовное дело прекратить, мнение прокурора Ильиных С.А., об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Шадрин Ю.И. осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., имевшее место 21 октября 2010 года около 12 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шадрин Ю.И. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая М. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, тогда как Шадрин принес ей свои извинения и возместил причиненный вред.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин Ю.И. также просит об отмене приговора, поскольку он полностью признал вину, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей М. государственный обвинитель Черкасова И.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Шадрин Ю.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Шадриным Ю.И. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Шадриным Ю.И. преступления соответствует предъявленному обвинению и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Шадрину Ю.И. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шадрина Ю.И., судом обоснованно признаны и учтены: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения деяния, совершение неосторожного преступления, положительные характеристики по месту жительства соседями, наличие семьи, двоих детей на иждивении, состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевшей о наказании, ее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с осужденным, добровольное возмещение вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного и мнения потерпевшей, суд пришел к справедливому выводу о том, что Шадрину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на что имелись все основания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, применение данных норм закона является правом, а не обязанностью суда. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств дела, а также личности Шадрина, суд не усмотрел, достаточно подробно мотивировав свое решение в постановлении от 7 февраля 2011 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина Ю.И. за примирением с потерпевшим и которое сторонами не обжаловано. Каких-либо оснований подвергать сомнению правильность изложенных в постановлении выводов суда относительно данного вопроса, судебная коллегия не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев мотивировано судом и обусловлено наличием данных, характеризующих Шадрина как недисциплинированного водителя, что подтверждается неоднократными фактами привлечении его к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения как до , так и после совершенного преступления, поэтому несмотря на связанную с управлением транспортными средствами профессиональную деятельность осужденного, судебная коллегия считает назначение дополнительного наказания обоснованным и справедливым.
Таким образом, назначенное Шадрину наказание соответствует личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2011 года в отношении Шадрина Ю. И. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина