Судья Балабина Н.М.                                                                     

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                  17 марта  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Ершова Н.А. и  Дедовой И.К.

При секретаре Кириной И.А.

С участием прокурора Богданчиковой А.О.    

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года  кассационную жалобу адвоката Новгородского А.В., кассационное представление прокурора г.Заринска Маковеева М.В. на приговор Заринского городского суда   Алтайского края от 28 января 2011 года,  которым

           УЛЬЯШОВ Л.С., судимый,

осужден  по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           УЛЬЯШОВ П.С.,  не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.       

          Заслушав доклад судьи Дедовой И.К.,  мнение прокурора Богданчиковой А.О., поддержавшей доводы кассационного представления,  судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

  Ульяшов Л.С. и Ульяшов П.С. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

         Преступление совершили при установленных в приговоре обстоятельствах.

      В кассационной жалобе адвокат Новгородский А.В. просит приговор в отношении Ульяшова П.С. отменить, уголовное дело прекратить, так как Ульяшов П.С. действовал, находясь в состоянии необходимой обороны.

      Автор кассационной жалобы полагает, что необоснованно не получил надлежащей оценки суда тот факт, что К. пришел в дом Ульяшовых потребовал спиртного и получив отказ первым нанес удар в лицо Ульяшову Л.С..  Ульяшов П.С., защищая брата, ударил один раз К. в лицо и один раз в живот, после чего сел на диван и больше никакого участия в избиении потерпевшего не принимал. Не опровергнуты судом доводы Ульяшова П.С. о том, что его два удара не могли повлечь смерть потерпевшего.

      В кассационном представлении прокурор  ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью. В приговоре не приведены в качестве доказательств и не раскрыто содержание исследованных в судебном заседании  протоколов явок с повинной обоих подсудимых, хотя суд ссылается  на них при решении вопроса о виновности, а также протокола проверки показаний Ульяшова Л.С. на месте.

     Кроме того, суд, анализируя исследованные доказательства и признавая обоих подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не дал оценки тому обстоятельству, действовали ли Ульяшовы в составе группы лиц.

     Также при назначении наказания суд определил его равным обоим осужденным, что является несправедливым, поскольку Ульяшов Л.С. объективно совершил гораздо больший объем действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вследствие чего назначенное ему наказание в виде 5 лет лишения свободы не соответствует тяжести совершенного преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

     Указывает автор представления и на то, что в резолютивной части приговора суд неверно указал что подлежит самостоятельному исполнению приговор1 мирового судьи, поскольку в судебном заседании установлено, что Ульяшов Л.С. осужден приговором2 мирового судьи. Не указана редакция уголовного закона, подлежащего применению, поскольку действующая на момент рассмотрения дела редакция ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ухудшает положение осужденных по сравнению с редакцией закона, действовавшего на момент совершения преступления.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Выводы суда о доказанности вины Ульяшова Л.С. в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

       С учетом добытых доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ульяшова Л.С. по ст.10 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил наказание в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

      В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов,  целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

      Согласно требованиям уголовно-процессуального закона одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора материалам дела, которые были исследованы во время судебного разбирательства.

      Данные требования закона выполнены по делу не в полной мере.

       Как усматривается из фактических обстоятельств дела, установленных судом, Ульяшов П.С. один раз ударил потерпевшего рукой по голове и один раз ногой в область грудной клетки, после чего отошел от потерпевшего. Потерпевший К. после этих ударов, как видно из протокола судебного заседания,  не падал, в связи с чем, можно предположить о незначительной силе ударов.  Как указал суд в приговоре,  К. после этого продолжал находиться в веранде  дома  вместе с Ульяшовыми.

      После чего, Ульяшов Л.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., взял в руки табурет, которым нанес потерпевшему не менее четырех ударов по голове, в результате чего табурет сломался. Продолжая реализовывать свой  преступный  умысел, Ульяшов Л.С. нанес  К. не менее одного удара ногой в область живота и не менее одного удара ногой по голове. После чего, переместив потерпевшего от дома на 37 метров, нанес К. не менее десяти ударов ногами по грудной клетке.    

       Согласно заключению   комиссионной судебно-медицинской экспертизы причина смерти К. не установлена из-за полного скелетирования трупа.

       Ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает при условии, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал либо сознательно допускал наступления такого результата.

      Органами предварительного следствия осужденным не вменялся такой квалифицирующий признак,  как группа лиц. В связи с чем, по смыслу закона, каждый из осужденных может нести ответственность только за действия, которые он совершил, и их последствия.

       При этом данных о  причинении Ульяшовым П.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, в материалах дела не имеется.

       Выводы же суда о том, что Ульяшов П.С. сознательно допускал возможность причинения К. тяжких телесных повреждений и желал этого, приведенными в приговоре доказательствами не подтверждаются и носят предположительный характер.

       При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.116 УК РФ,  предусматривающую уголовную  ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

       Доводы адвоката о наличии в действиях Ульяшова П.С. необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в действиях К. не усматривается опасности  для жизни  Ульяшова Л.С.

       Вопреки доводам прокурора, указание в резолютивной части приговора участка №2 вместо №3, является технической ошибкой и не влечет отмену приговора. Кроме того, во вводной части приговора указано, что осужден Ульяшов Л.С. мировым судьей, это же следует из материалов уголовного дела.

       Наказание осужденному Ульяшову Л.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,  совокупности смягчающих обстоятельств, не является чрезмерно мягким,  как на то указывает прокурор.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

      Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

           Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 28 января 2011 года в отношении Ульяшова П.С. изменить.

         Действия Ульяшова П.С. переквалифицировать со ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

         Зачесть в отбытое время содержания под стражей с 28.01.2011 года по 17.03.2011 года и  с учетом положений ст. 71 УК РФ, считать наказание отбытым.

         Меру пресечения отменить, из-под стражи Ульяшова П.С. освободить.

         Этот же приговор в отношении Ульяшова Л.С. оставить без изменения.

          Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

         Председательствующий                                        О.И.Цыбина

         Судьи                                                                       И.К.Дедова

                                                                                           Н.А.Ершов