К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.судей Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Ширшовой Н.Н.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Панова С.Н., адвоката Головко Т.И. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года которым
ПАНОВ С.Н., ранее судимый,
-осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., выслушав объяснения осужденного Панова С.Н., адвоката Ширшову Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горской Н.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Панов С.Н. признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 06.09.2010 до 10 часов 30 минут 07.09.2010 в помещении насосной станции, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.А., взял находившейся в указанном помещении нож, обладающий высокой поражающей силой, клинком которого нанес три удара в жизненно важный орган - шею К.В.А. После чего, взял с пола в указанном помещении молоток и металлическую вилку для закручивания вентелей, обладающие высокой поражающей силой, и нанес ими не менее девяти ударов по голове К.В.А.
Своими умышленными действиями Панов С.Н. причинил К.В.А. следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаные раны № 1-3 передней поверхности шеи слева, 1.2. Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарные переломы правой лобно-теменно-височной области и левой теменно-височной области, распространяющиеся на основание черепа (передняя черепная ямка справа и слева) и область правого лобно-скулового сочленения; ушиб ткани головного мозга правой лобной доли; многооскольчатый перелом области лобно-скулового сочленения левого с отрывными переломами всех отростков левой скуловой кости; тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; кровоизлияния в окологлазничную клетчатку с обеих сторон; ушибленные раны лобной области справа /раны №4-5/, лобно-теменной области справа /рана №6/, правой теменно-височной области /рана №7/, области наружного конца левой глазной щели /рана №8/, области наружного конца левой брови /1, без номера/, области нижнего века левого глаза /1, без номера/, кровоподтеки век правого /1/ и левого /1/ глаз; кровоизлияния в мягких тканях правых отделов черепа /в области ран/, в левой надбровной области /1/ и левой скуловой области /1/.
Все вышеуказанные повреждения рассматриваются как сочетанная травма, при этом как в совокупности, так и по отдельности, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть К.В.А. наступила на месте преступления от причиненного ему Пановым С.Н. комбинированного основного повреждения по конкурирующему типу (каждое из них как самостоятельно, так и через осложнения, могут привести к наступлению смерти и при сочетании утяжеляют общее состояние и ускоряют наступление смерти) в виде колото-резаных ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи и тупой травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), которые сопровождались наружным кровотечением и привели к развитию обильной кровопотери.
В судебном заседании Панов С.Н. вину признал частично.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что в судебном заседании не было подтверждено наличие у него с К. неприязненных отношений. Свидетель Д. давал противоречивые показания. Потерпевший сам неоднократно падал с лестницы, а потом схватил нож и набросился на него, когда он выбил из рук потерпевшего нож, К. потянулся за металлической трубой, после чего он, защищаясь, нанес К. удары. Полагает, что Д. все видел, но в ходе следствия на него оказывалось давление. Следствие было проведено не полно. Наказание назначено чрезмерно суровое.
В кассационной жалобе адвокат Головко Т.И. просит приговор изменить, действия Панова переквалифицировать на ст.108 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а его доводы о том, что телесные повреждения в области головы потерпевшему он не причинял и он защищался от действий потерпевшего были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Из показаний свидетеля Д.Н.И., следует, что он работает сторожем в насосной станции около трёх лет, на рабочем месте находится постоянно, в том числе и ночью. 06.09.2010 в вечернее время к нему в гости пришли Панов и К., они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом принесли 1,5 литра самогонки. Втроем они стали распивать спиртное. Он (Д.Н.И.) выпил и лёг спать в этой же комнате на топчане, так как до этого распивал спиртное в одиночестве и на тот момент был в состоянии сильного опьянения. Панов и К. продолжали распивать спиртное. Спал очень крепко, никаких шумов во сне не слышал. 07.09.2010 года проснулся около 10 часов и увидел на полу в комнате кровь, следы волочения. На ступеньках, ведущих на верх, лежал К.. Вокруг К. была кровь, лежали два ножа. Он вышел из станции попросил незнакомого мужчину вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. Когда 06.09.2010 к нему пришли Панов и К., он закрыл помещение изнутри на щеколду, в этом уверен. Когда проснулся 07.09.2010 года, дверь была открыта. Во время распития спиртного к ним никто не приходил. Территорию станции охраняют так же собаки. В связи с тем, что на территории находятся собаки, к ним бы никто не зашёл, собаки бы не пустили.
Не доверять показаниям Д. у суда не было оснований. Суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, не усматривает таких противоречий и судебная коллегия .
Свидетель Г.Л.А. подтвердила, что 6 сентября 2010 года около 19 часов Панов и К. были у нее. Затем они вместе ушли. На следующий день Панов ей сообщил, что К. умер, якобы тот падал с лестницы на водокачке.
Судом было достоверно установлено, что Панов, К. и Д. находились в ночь с 6 на 7 сентября 2010 года втроем в помещении насосной станции. И телесные повреждения К., повлекшие его смерть, причинил именно Панов. Это следует как из показаний Д., так и из показаний самого осужденного, который не оспаривал, что находился вместе с потерпевшим в помещении насосной станции и что именно он нанес потерпевшему удары ножом.
Доводы же Панова, что потерпевший несколько раз падал и ударялся о металлические ступеньки, а затем взял нож и стал тому угрожать и он, защищаясь, отобрал нож, и только ножом нанес потерпевшему удары, после того как тот взял металлическую трубу и ею пытался нанести удар, опровергаются полностью заключениями судебно- медицинских экспертиз.
Согласно заключению эксперта № 1982 от 14.11.2010 при судебно-медицинском исследовании трупа К.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. колото-резаные раны № 1-3 передней поверхности шеи слева, расположенные в 154 см от подошвенной поверхности стоп и в 5,5 см от срединной линии тела, продолжающиеся раневыми каналами в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, проходят через левую кивательную мышцу, далее проходят с краевыми повреждениями левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Раневые каналы заканчиваются в глубоких мягких тканях передней поверхности шеи в 150 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края повреждений и 3 см от срединной линии тела. Длина раневых каналов 5-6 см.
1.2. тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма:
оскольчато-фрагментарные переломы правой лобно-теменно-височной
области и левой теменно-височной области, распространяющиеся на основание черепа (передняя черепная ямка справа и слева) и область правого лобно-скулового сочленения; ушиб ткани головного мозга правой лобной доли; многооскольчатый перелом области лобно-скулового сочленения левого с отрывными переломами всех отростков левой скуловой кости; тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; кровоизлияния в окологлазничную клетчатку с обеих сторон; ушибленные раны лобной области справа /раны № 4-5/, лобно-теменной области справа /рана № 6/, правой теменно-височной области /рана № 7/, области наружного конца левой глазной щели /рана № 8/, области наружного конца левой брови /1, без номера/, области нижнего века левого глаза /1, без номера/, кровоподтеки век правого /1/ и левого /1/ глаз; кровоизлияния в мягких тканях правых отделов черепа /в области ран/, в левой надбровной области /1/ и левой скуловой области /1/. Данные телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, а так же часть телесных повреждений, указанных в п. 1.2 сопровождались кровотечением и привели к одному осложнению - обильной кровопотере, учитывая, что причинены в короткий промежуток времени, рассматриваются как сочетанная травма, при этом как в совокупности, так и по отдельности данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Раны № 1-3 с шеи от трупа причинены однократным (каждое) колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием) предметом типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 21 мм.
Переломы свода черепа, указанные в П. 1.2, причинены действием ограниченного по площади твердого тупого предмета (предметов), травмирующая поверхность которого могла иметь условно плоскую часть и (или) ребра, при этом: а) перелом в правой лобно-теменно-височной области (в области ран № 4-7) имеют признаки не менее, чем 5-ти кратного воздействия травмирующего объекта (зоны воздействия № 1-5), при этом нумерация - 1-3 и 4-5 этих зон соответствует последовательности их образования, при этом зона воздействия № 4 образовалась позже зоны воздействия № 1; б) оскольчато-фрагментарный перелом на левой теменной кости (зона № 6) образовался от однократного воздействия травмирующего объекта; в) перелом левой скуловой кости и соответствующей раной № 8, ушибленные раны области левой брови и наружного конца левого глаза, образовались от не менее чем 3-х воздействий твердого тупого объекта.
Смерть наступила от комбинированного основного повреждения по конкурирующему типу (каждое из них как самостоятельно, так и через осложнения, могут привести к наступлению смерти и при сочетании утяжеляют общее состояние и ускоряют наступление смерти) в виде колото-резаных ран шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи и тупой травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), которые сопровождались наружным кровотечением и привели к развитию обильной кровопотери.
Согласно дополнительного заключения эксперта №1982/98 от 25.11.2010, образование телесных повреждений, указанных в п.1.2.заключения эксперта № 1982 от 14.11.2010 г., невозможно при обстоятельствах, указанным обвиняемым Пановым С.Н. (при падении на плоскости), учитывая множественность повреждений, различные области их расположения (часть повреждений не доступна для образования при падении на спину), иной механизм образования (повреждения черепа и соответствующие раны причинены от воздействия ограниченного травмирующего объекта, что указанно в п.1 заключения эксперта №1982 от 14.11.2010 г.
Суд правильно пришел к выводу, что Панов С.Н., помимо ножевых ранений, умышленно, преследуя цель убить К.В.А., нанес ему удары молотком и вилкой для закручивания вентилей, причинив травму головы, состоящую в прямой причинно- следственной связи со смертью К.В.А.
Согласно протокола осмотра места происшествия, 07.09.2010 года осмотрено помещение насосной станции. При осмотре обнаружен труп К.В.А. с повреждениями на волосистой части головы в лобно-теменно-височной области, наружного края левого глаза и наружного края левой брови в виде ран ушибленного характера, на левой боковой поверхности шеи с средней трети три раны колото-резаного характера. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож общей длиной 220 мм, вилка для закручивания вентилей, молоток, куртка, следы рук с бутылки водки «Старорусская водка», следы рук с пачки сигарет «Оптима», окурки сигарет.
По заключению эксперта № 1533 от 28.10.2010 года, кровь потерпевшего К.В.А. относится к А
Вина осужденного также подтверждается :
Заключением эксперта № 1481 от 20.10.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего К.В.А., обвиняемого Панова С.Н. относится к А
Заключением эксперта № 856-мк от 19.11.2010 года, согласно которому колото-резанные раны №1-3 на кожном препарате с шеи от трупа К.В.А. могли быть причинены клинком представленного ножа №1 (общей длиной 220 мм, изъят с места происшествия) и не могли быть причинены клинком ножа №2.
Заключением эксперта № 855-мк от 29.11.2010, согласно которому следы наложения № 2,3 (левая туфля) и №5 (правая туфля) на кроссовках, №6 на трико спортивном, изъятых у Панова С.Н., а так же следы наложения №7,8 на куртке черной с ОМП являются помарки, образовались от контакта материала предметов одежды с предметами, увлажненными бурым веществом. Причем следы №7,8 образовались от контакта с обильным количеством бурого цвета в жидком виде. Следы наложения №1 на футболке и №4 на кроссовках (левая туфля), изъятых у Панова С.Н. образовались в результате попадания на поверхность материала брызг бурого вещества, летевших под углами, близкими к прямому.
Заключением эксперта № 1931 от 02.12.2010, согласно которому кровь потерпевшего К.В.А. относится к АР группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого Панова С.Н. относится к типу Нр 1-1. На спортивных брюках (в постановлении следователя-трико) и кроссовках обвиняемого Панова С.Н. обнаружена кровь человека АР группы, тип Нр не установлен в виду получения отрицательного результата. Следовательно, кровь могла происходить от потерпевшего К.В.А., а так же от обвиняемого Панова С.Н. при наличии у него кровоточащих повреждений.
Заключением эксперта № 1930 от 02.12.2010, согласно которому на куртке, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека. Данная кровь могла принадлежать потерпевшему К.В.А.. Её происхождение от Панова С.Н. исключается.
Заключением эксперта № 6109 от 08.09.2010, согласно которому у Панова С.Н. на момент осмотра в АКБ СМЭ (08.09.2010г.) каких-либо телесных повреждение ни визуально, ни пальпаторно не обнаружено.
Заключением эксперта №964-мк от 19.11.2010, согласно которому оскольчато-фрагментарные переломы костей свода черепа в правой лобно- темечно-височной области и в левой теменной области от трупа К.В.А. могли быть причинены как представленным на экспертизу молотком, так и боковой или изогнутой частью металлического предмета (вилкой для закручивания вентилей), изъятых с места происшествия.
Заключением эксперта №1075 от 10.11.2010, согласно которому два следа пальцев рук размером 13x1 Змм, 14x12 мм, изъятые с бутылки водки «Старорусская водка» (пакет №9), 33x29 мм - с пачки сигарет «Оптима» (пакет №11) оставлены мизинцем правой руки, средним пальцем правой руки обвиняемого Панова С.Н.
Заключением эксперта № 6558, согласно которому в запаховой пробе, полученной с ножа № 1, изъятого при осмотре места происшествия, выявлены запахи проверяемого Панова С.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Панов С.Н. в ходе следствия и в судебном заседании давал противоречивые показания, и его доводы, что он не наносил К. удары молотком и вилкой для закручивания вентилей и находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший пытался ударить его железной трубой, полностью опровергаются доказательствами, изложенными выше, в частности протоколом осмотра места происшествия, согласно которому никакой металлической трубы, которой потерпевший мог бы угрожать осужденному, обнаружено не было, а были обнаружены молоток и вентиль, то есть те предметы, которыми были причинены телесные повреждения потерпевшему, что подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз, которые у суда сомнений не вызвали.
Всем представленным доказательствам суд оценку дал. Привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными и мотивы, по которым отвергает доводы осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденного в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Что касается наказания, то оно назначено судом Панову С.Н. в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, поощрительные грамоты за успехи в спорте, тренерской и преподавательской деятельности.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года в отношении Панова С.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
В.Е.Синещеков