Судья Грязнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 17 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.,
Судей Дедовой И.К., Ершова Н.А.
При секретаре Бражниковой А.Е.
С участием прокурора Богданчиковой А.О., осужденного Гутова Е.Г. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Максимовской Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гутова Е.Г. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года, которым
Гутов Е.Г., судимый,
осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору суда в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гутову Е.Г. избрана в виде заключения под стражу, Гутов взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 января 2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период со 2 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года (по приговору суда) и с 13 сентября 2010 года по 26 января 2011 года.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в процессе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнесены на счет федерального бюджета.
С осужденного Гутова Е.Г. взыскано: в пользу М. 18 000 рублей и в пользу Ш. 2 867 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснения осужденного Гутова Е.Г., адвоката Максимовской Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О., полагавшей оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заринского районного суда Алтайского края Гутов Е.Г. осужден за совершение в период времени с 20.00 часов 9 сентября 2010 года до 07 часов 40 минут 10 сентября 2010 года (более точные дата и время судом не установлены) тайного хищения чужого имущества (коровы черно-пестрой масти, возрастом 7 лет, стоимостью 25000 рублей), принадлежащего М. Кражу совершил из сарая, расположенного приблизительно в 60 метрах от дома ст. Б., З. района, АК, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей при указанных в приговоре обстоятельствах.
Кроме того, приговором Заринского районного суда Алтайского края Гутов Е.Г. осужден за совершение в период времени с 13.00 часов 10 сентября 2010 года до 09.00 часов 13 сентября 2010 года (более точные дата и время судом не установлены) тайного хищения бензопилы «Prorab РС 8638», стоимостью 2867 рублей, принадлежащей Ш. из пристройки к дачному дому, ст. З. З. района, АК, приблизительно в 57 метрах северо-восточнее железнодорожного полотна, с незаконным проникновением в помещение при указанных в приговоре обстоятельствах.
Дело по ходатайству Гутова Е.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гутов Е.Г. просит приговор суда отменить в части гражданского иска, уменьшить размер иска. Мотивирует тем, что гражданский иск, заявленный потерпевшей М. и удовлетворенный судом, не соответствует причиненному материальному ущербу М. в действительности. Полагает, что полученные деньги от продажи возвращенного М. мяса, общим весом 156,7 кг, могли составить сумму большую, чем заявленные потерпевшей 7 тысяч рублей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Заринского района Алтайского края Злобин С.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденный Гутов Е.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.
При этом ему надлежащим образом разъяснялись его права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ.
Участвовавшие по делу прокурор, адвокат и потерпевшие М. и Ш. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и обоснованно придя к выводу, что обвинение Гутова Е.Г., с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом судом обоснованно исключен из обвинения Гутова Е.Г., по обоим эпизодам кражи, признак состава «незаконное проникновение в иное хранилище», так как согласно предъявленного органом предварительного следствия обвинения и установленных судом обстоятельств, Гутовым Е.Г. были осуществлены незаконные проникновения именно в помещения.
При назначении наказания, суд в достаточной степени учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного (имеющиеся в материалах дела характеристики), совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, его состояние здоровья, не наступление тяжких последствий условия жизни его семьи, а именно беременность гражданской жены подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан и учтен рецидив преступления.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
С учетом того, что Гутов Е.Г. совершил преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности дальнейшего перевоспитания и исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гутову Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является законным и обоснованным, соразмерным содеянному. Находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.
Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно удовлетворил гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в сумме 18 000 рублей, которую Гутов Е.Г. в судебном заседании не оспаривал, гражданский иск признал (т.2 об. л.д.128). Доказательств, подтверждающих, что сумма заявленного гражданского иска М. является завышенной, Гутовым не приведено. При таких обстоятельствах, доводы осужденного в этой части признаются судебной коллегией безосновательными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 января 2011 года в отношении Гутова Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи И.К. Дедова
Н.А. Ершов