Судья Акиньшин А.В.      22-1436-2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул       24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  председательствующего Кондратенко М.А.

судей Гладких Л.В., Дедовой И.К.

с участием прокурора  Горовой В.В.

адвоката Якуниной Ю.С.

при секретаре     Мелешкиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края  от 31 января 2011 года, в отношении

Михайлова А.Ю., ранее  не судимого, -

Осужденного:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Якуниной Ю.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение  прокурора Горовой В.В, предлагавшей приговор  изменить; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Михайлов А. Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

19 августа 2010 года около 16 часов между Михайловым А.Ю. и М. Г.С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения на крыльце квартиры в с. М., произошла ссора, причиной которой явился отказ М.Г.С. идти вместе с Михайловым А.Ю. распивать спиртное.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Михайлова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.Г.С. Реализуя который, Михайлов  А.Ю. подошел к М. Г.С. и нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове, отчего М.Г.С. упала, ударившись лицом об пол. Своими умышленными действиями Михайлов А.Ю. причинил М.Г.С. телесные повреждения, которые в совокупности, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    Смерть М.Г.С. наступила около 05 часов 22 августа 2010 года в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ .  

    В судебном заседании Михайлов А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал.

 В кассационной жалобе адвокат  Карнаухова Е.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. При этом адвокат высказывает категорическое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Михайлов  показывал, что ударил мать  кулаком по голове, но в судебном заседании отказался от этих показаний.

Свидетель М.Е.Г. показала в суде, что Михайлов болен с детства психическим заболеванием, он не мог ударить мать, так как был привязан к ней, ходил за ней как «хвостик». В ходе предварительного следствия он оговорил себя, поскольку панически боится милиционеров, о чем он сам ей рассказал.

Суд взял за основу показания  К., как свидетеля, при которой  Михайлов нанес удары потерпевшей, но эта свидетель не была допрошена в судебном заседании.  У нее так же имеются отклонения в психике и ссылаться на ее показания невозможно. Других очевидцев преступления не было.

Понятые в судебном заседании показали, что при проверке показаний на месте не присутствовала законный представитель К.. Это обстоятельство не отражено в приговоре, хотя защитой заявлялось о недопустимости указанного доказательства.

В приговоре не учтен тот факт, что соседями Михайлов охарактеризован только с положительной стороны. К характеристике, данной участковым, нужно отнестись критически.

Ни одна из экспертиз не уличает Михайлова А.Ю.  в совершении преступления. Свидетель Б. показала, что по вызову Михайлова она осматривала потерпевшую М.Г.С. и никаких телесных повреждений у нее на лице не обнаружила. Нет ответа на вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах потерпевшей причинены очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области.  Свидетель У. показал в суде, что потерпевшая практически всегда находилась в нетрезвом состоянии и часто падала с крыльца.

Свидетель М.С.Ю. показал, что до того, как его мама умерла, она говорила ему, что ее избила соседка  Л.  черенком от лопаты.

Адвокат считает, что не добыто неопровержимых доказательств  виновности Михайлова А.Ю. по ст. 111 ч.4 УК РФ  и он должен быть оправдан.

В судебном заседании представитель потерпевшей Р. так же высказал сомнения  в причастности осужденного к данному преступлению и просил суд не наказывать Михайлова, но его мнение вообще не учтено при вынесении приговора.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, Михайлов А.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что проживал в с. М. вместе со своей матерью М.Г.С. Он является инвалидом детства второй группы, имеет образование 4 класса.

    19 августа 2010 года в течение дня он совместно со своей матерью М.Г.С. распивал спиртное в доме своего брата М.С.Ю.

  В ходе распития спиртного между его матерью М.Г.С. и женой брата М. Е.Г. возникла ссора, в результате которой М.Г.С. ушла из дома М.Е.Г. в гости к К.. Никаких телесных повреждений на ее лице не было. Через несколько минут он пошел следом за своей матерью, чтобы позвать ее домой и сходить на почту за деньгами на приобретение спиртного.

    Когда он пришел к дому К., то увидел свою мать, сидящую на крыльце дома. Он зашел в дом и увидел там К. и К.Н.А., которым предложил пойти вместе с ним в дом к брату М.С.Ю. и выпить там браги. На его предложение К. согласилась. Вместе с ней они вышли на крыльцо дома, М.Г.С. в это время сидела на скамейке. Он стал говорить ей, чтобы она вставала и шла вместе с ними, но она идти не хотела. Из-за этого между ним и матерью возникла ссора, в результате которой он кулаком левой руки он нанес ей два удара в область волосистой части головы. От ударов М.Г.С. упала на крыльцо. Он взял ее за руки, поднял и поставил на ноги. В этот момент он увидел, что на лице у матери в районе носа была ссадина, которая могла образоваться от того, что она упала после нанесенных ей ударов. После этого он взял рукой за воротник надетого на М.Г.С. пиджака и потащил на выход из ограды дома К., при этом его мать сопротивлялась, не хотела идти вместе с ним. Сопротивляясь, она пыталась вырваться в результате чего упала. Он вновь поднял ее и повел из ограды дома К.. Образовались ли от падения еще какие-либо повреждения у М.Г.С., он не видел. Удерживая свою мать за ворот одежды, он привел ее в дом М.Е.Г., где стали распивать спиртное. Ночевать он и его мать остались в доме М.С.Ю.

    Утром 20.08.2010 они все вместе распивали спиртное. М.Г.С. постоянно находилась в доме и никуда не отлучалась. Ночевать они также остались у М. С.Ю. в доме.  Утром 21.08.2010 г. его мать М.Г.С. не просыпалась. Они пытались ее разбудить, но не смогли. Брат М.С.Ю. пригласил фельдшера, который сказал, что мать нужно везти в больницу. На скорой помощи М.Г.С. увезли в больницу, а на следующий день им сообщили, что она умерла.

      При  допросе в качестве обвиняемого Михайлов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

 При проверке показаний на месте Михайлов А.Ю. указал, что телесные повреждения М.Г.С. он причинил 19.08.2010 около 16 часов, когда М.Г.С. сидела на скамейке у квартиры, расположенной на крыльце дома в с. М.. В ходе ссоры он кулаком левой руки нанес два удара в волосистую часть головы М.Г.С. После нанесенных ударов, М.Г.С. упала на деревянное крыльцо. Он руками взял ее за плечи, поднял и поставил на ноги, а затем повел  к выходу из ограды.

          Потерпевший Р. показал, что Михайлов А.Ю. его племянник, а умершая М.Г.С. его родная сестра. С сестрой он общался редко, последний раз видел ее в 2004 году. Последние годы жизни она злоупотребляла спиртным. С Михайловым А.Ю. он также общался редко, тот был нормальным, спокойным, тихим и исполнительным человеком, ему известно, что он злоупотреблял спиртным.  Михайлов А.Ю. был  инвалидом с детства, но отдавал отчет своим действиям.  

О том, что сестра умерла не своей смертью, он узнал на похоронах.

Свидетель Б. - медсестра ЦРБ показала, что в августе месяце 2010 года к ней пришел Михайлов А. и попросил прийти к ним, и посмотреть его мать М.Г.С. пояснив, что она не просыпается. При осмотре у М.Г.С., та была без сознания, было низкое давление и она поставила ей укол, из телесных повреждений у нее был синяк на лице.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Н.А. следует, что она поддерживала дружеские отношения с М.Г.С. и ее сыном Михайловым А.Ю., которые постоянно злоупотребляли спиртным. Между М.Г.С. и Михайловым А.Ю. были натянутые отношения. Во время распития спиртного они постоянно ругались между собой. В разгневанном состоянии во время распития спиртного, Михайлов А.Ю. мог ударить мать.

19 августа 2010 года около 16 часов к ней в ограду пришла М.Г.С. в состоянии алкогольного опьянения и села на скамейку на крыльце. Ее дочь К. вышла на улицу к М.Г.С.  Через некоторое время пришел Михайлов А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил К. вместе с ним и М.Г.С. пойти в дом к  М.Е.Г. пить спиртное. Она отказалась. Слышала, как Михайлов А.Ю. говорил матери, чтобы она шла вместе с ним.  Затем она видела, что Михайловы вышли из ограды ее дома. Как только Михайловы вышли из ограды дома, в дом зашла ее дочь К. и рассказала, что на улице М. поссорились, так как М.Г.С. не хотела уходить .В ходе ссоры Михайлов А.Ю. нанес два удара кулаком левой руки в область  головы М.Г.С., которая в момент нанесения ударов сидела на скамейке. От ударов М.Г.С. упала со скамейки на крыльцо. После того, как М.Г.С. упала на крыльцо, Михайлов А.Ю. своими руками взял ее за руки и поднял. Ей известно, что Михайлов А.Ю. является левшой.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К. показала, что она является инвалидом третьей группы с детства, образование у нее 6 классов. Пенсию она получает самостоятельно.

 19.08.2010 около 16 часов к ним пришла М.Г.С., села на скамейку на крыльце, она была в состоянии алкогольного опьянения. На лице и теле М. Г.С. никаких телесных повреждений она не видела. Через несколько минут в ограду  зашел Михайлов А.Ю. Он был тоже в состоянии  опьянения. Михайлов А.Ю. позвал мать распивать спиртное, на что та  не согласилась. Михайлов А.Ю. стал говорить грубо М.Г.С., чтобы она вставала и шла вместе с ним. М.Г.С., сидя на скамейке, сказала, что не пойдет.

Михайлов А.Ю. в этот момент находился напротив М.Г.С. После этого Михайлов А.Ю. левой рукой нанес два удара М.Г.С. в область головы, отчего М.Г.С. упала на крыльцо и ударилась лицом о поверхность крыльца. М.Г.С. стала кричать, чтобы Михайлов А.Ю. не трогал ее, иначе она отправит его в психиатрическую больницу. В ответ на это Михайлов А.Ю. схватил М.Г.С. за руки и поднял ее, затем взял ее за ворот одежды и повел за ограду дома.

К. не обратила внимание, появились ли на лице у М.Г.С. телесные повреждения после этого. М.Г.С. сопротивлялась, пыталась вырваться, падала не землю лицом вниз, а Михайлов А.Ю. своими руками поднимал ее, ставил на ноги и продолжал тащить за ворот одежды в сторону дома М.Е.Г. Наносил ли Михайлов А.Ю. еще удары М.Г.С. по голове и телу, К. не видела. После этого она зашла в дом и обо всем рассказала своей матери.

     До случившегося она видела несколько раз, как Михайлов А.Ю. в ходе распития спиртного ссорился с М.Г.С. и при этом наносил ей удары руками по голове и другим частям тела. В основном ссоры между Михайловым А.Ю. и М.Г.С. происходили из-за того, что М.Г.С. ограничивала Михайлова А.Ю. в употреблении спиртного.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля К. последняя  пояснила, что телесные повреждения М.Г.С. были причинены Михайловым А.Ю. 19.08.2010 около 16 часов на крыльце дома, расположенного в с. М.. М. Г.С. в момент нанесения ударов сидела на скамейке.

    По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №933 от 15.09.2010 К. обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (в момент максимально приближенные к событию правонарушения).     

    Свидетель М.С.Ю. показал, что Михайлов А.Ю. его родной брат. Он проживал вместе с матерью М.Г.С. Вместе они злоупотребляли спиртным. 19 августа 2010 года на лице у матери он видел кровь. На его вопрос, откуда кровь, она пояснила, что упала по дороге. 20 августа все употребляли спиртное. Утром 21 августа 2010 года около 8 часов его разбудила супруга и сказала, чтобы он и Михайлов А. подняли мать с пола, так как она лежала на полу. При этом она что-то пыталась говорить. Они пробовали ее кормить, но она ничего не ела. М.С.Ю. сходил за врачом Б., которая сказала, что имеются подозрения на инсульт у матери и ее нужно везти в больницу. На автомобиле скорой помощи его мать М.Г.С. увезли в ЦРБ.

   Свидетель М.Е.Г. показала, что Михайлов А.Ю. родной брат ее супруга М.С.Ю.  Он хороший человек, тихий и спокойный, в состоянии опьянения веселый не агрессивный. До смерти матери он проживал вместе с ней. Они иногда ссорились и тогда Михайлов А.Ю. не общался со своей матерью М.Г.С. О том, чтобы он ее бил, М.Е.Г. не известно.

    Когда она увидела, что М.Г.С. лежит на полу в зале, она разбудила супруга М.С.Ю. и сказала, чтобы он вместе с Михайловым А. подняли и положили мать на тахту. Они подняли и положили мать в комнату на тахту. Поскольку М.Г.С. не приходила в сознание, они вызвали фельдшера Б.. На следующий день им сообщили, что М.Г.С. умерла.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель М.И.Ю. показала, что Михайлов А.Ю. ее родной брат. Свою мать М.Г.С. живой она видела последний раз в мае месяце 2010 года. Она злоупотребляла спиртным, была больна алкоголизмом.

         Свидетель Л.В.А. показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия с участием К.. Пригласили в качестве понятого кроме него и С.. При проведении следственного действия К. следователю поясняла, что в ограде ее дома, на веранде сидела М.Г.С.,  а Михайлов А.Ю. один или два раза ударил левой рукой ее по голове, и она упала со скамейки, на которой сидела. Затем Михайлов А.Ю. взял М.Г.С. рукой за ворот одежды и потащил из ограды на улицу. К. поясняла, что это все она видела. При проведении следственного действия К. все рассказывала самостоятельно и показывала, как все происходило.

    Свидетель С. показал, что он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия со свидетелем К. в с. М.. Она показывала  и рассказывала следователю как Михайлов А.Ю. на крыльце ее дома два раза левой рукой ударил по голове в область волосистой части М.Г.С., а затем за ворот одежды вытащил ее за ограду дома. Матери К. в это время рядом не было.

   В ходе предварительного следствия свидетель Л.  показала, что она проживала по соседству с М.Г.С. и Михайловым А.Ю. После того, как посадили старшего сына М.Г.С., она стала замечать, что М.Г.С. стала сожительствовать со своим сыном Михайловым А., при этом Михайлов А. вел себя агрессивно по отношению к своей матери. Особенно это проявлялось, когда они находились в состоянии опьянения. Она неоднократно была свидетелем того, что Михайлов А. бил свою мать, и ей приходилось за нее заступаться. М.Г.С. неоднократно спасалась от сына бегством.  

    Вина Михайлова А.Ю. подтверждается заключением эксперта №339/20 от 25.09.2010, согласно которому, при экспертизе трупа М.Г.С. были обнаружены телесные повреждения, которые прижизненны, образовались за 2-3 суток до момента наступления смерти, они образовались от не менее двух ударов по голове твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например кулаками или другими подобными предметами, в совокупности, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Возможность образования у потерпевшей обнаруженных повреждений при падении с высоты стоя на плоскую поверхность эксперт исключает. Повреждения потерпевшей причинялись с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека.

Также при исследовании трупа М.Г.С. обнаружены телесные повреждения, которые причинены травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и  могли образоваться от ударов по лицу в область переносицы кулаком или иным подобным предметом, а повреждение на нижней губе слева могло образоваться как от удара в эту область твердым тупым предметом, так и при падениях с высоты стоя или сидя и ударах лицом о твердые тупые предметы.

          Причиной смерти М.Г.С. явились полученные ею повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

    Действия Михайлова А.Ю. квалифицированы  по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, изменениями, внесенными ФЗ №26 от 7.03.11 г. судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.11 года, поскольку указанным законом  исключен нижний предел санкции статьи.   

Доводы, приведенные в жалобе адвоката, являются несостоятельными и не  влекут отмену судебного решения.

Так, оценка доказательств проведена с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу.

Утверждение в жалобе о том, что  суд необоснованно сослался при постановлении приговора на показания свидетеля К. - лишено основательности, поскольку по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №933 от 15.09.2010 К. обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (в момент максимально приближенные к событию правонарушения).    Таким образом, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, тем более, что как верно указано в приговоре, обнаруженные экспертом у М.Г.С. телесные повреждения, их характер полностью согласуются как с показаниями свидетеля К., так и с показаниями  Михайлова А.Ю., данных ими в ходе предварительного расследования.

Отсутствие законного представителя свидетеля при проведении следственного действия - проверки показаний на месте не умаляет доказательственную значимость показаний свидетеля  К., они подтверждаются другими доказательствами. Законный представитель свидетеля законом не предусмотрен. Свидетель К.Н.А. подтвердила, что ей известно, о том, что Михайлов А. нанес 2 удара по голове своей матери со слов  дочери - К., которая рассказала о случившемся сразу после  того, как Михайловы ушли от них.

В судебном заседании адвокат не возражала, как и другие участники процесса, против оглашения показаний свидетелей К..

Заключением СМЭ исключено получение совокупности  телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указано и время причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания Михайлову А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

         Смягчающими вину Михайлова А.Ю. обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие психического заболевания.

   Отягчающих вину Михайлова А.Ю. обстоятельств суд не усмотрел.

При назначении наказания Михайлову судебная коллегия учитывает эти же обстоятельства, данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.11 г. -исключение  нижнего предела санкции статьи, оснований для  назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о назначении наказания в минимальном пределе санкции статьи сделан на момент принятия решения. Судебная коллегия считает наказание в 5 лет лишения свободы  справедливым, соразмерным содеянному.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15.09.2010 №932 Михайлов А.Ю., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости. Психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михайлов А.Ю. по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера Михайлов А.Ю. не нуждается. Оснований сомневаться во вменяемости осужденного, исходя из исследованных судом материалов дела, не установлено.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.125, 373,377,378 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 31 января 2011 года в отношении МИХАЙЛОВА А.Ю. изменить.

Действия Михайлова А.Ю. переквалифицировать  со ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03. 2011 года по которой назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

 Председательствующий-     М.А. Кондратенко

Судьи:        Л.В. Гладких

         И.К. Дедова