Судья  Басаргина К.Б.       №22-1325-2011                                 

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Барнаул                                                                      17  марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Гончаровой  Ю.А.  

с участием прокурора   Ильиных С.А., осужденного Орлова Н.Н. (посредством видеоконференц-связи), адвоката   Лахониной О.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 17  марта  2011  года кассационную   жалобу осужденного Орлова Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля  2011 года, по  которому

Орлов Н.Н., ранее судимый:

- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно определено к отбытию 2 года  лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 11.02.2011, зачтено в срок отбытого наказания период с 27 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года.

              Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В.,   объяснения осужденного Орлова Н.Н., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Лахониной О.Б.,   поддержавшей  доводы жалобы осужденного,    мнение  прокурора Ильиных С.А. об оставлении судебного решения без изменения, как законного и обоснованного,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орлов Н.Н.  осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

  В кассационной жалобе осужденный Орлов Н.Н. просит приговор изменить, применить положения ст. 61 УК РФ.  

          Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

        Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия  при согласии Орлова Н.Н.    с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.

        Судом установлено, что ходатайство осужденным   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено   после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Орлову Н.Н.     были ясны и понятны.

         Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность приговора лишь в той части, в которой он обжалован. Квалификация действий   осужденного   в кассационной  жалобе не оспаривается. Доводы жалобы  касаются только вопроса наказания.

Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер  совершенного  преступления, степень   общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства,  смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

       Так, смягчающими наказание Орлову Н.Н.  обстоятельствами судом признаны   и учтены при назначении наказания указанные в ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных  обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Судебная коллегия также  не усматривает оснований для признания в качестве таковых  каких-либо иных обстоятельств, помимо  указанных судом в приговоре.    

Что касается  ссылки осужденного   на  состояние здоровья   матери осужденного, оказание осужденным помощи ребенку,   судом данные обстоятельства учтены  при оценке данных о личности осужденного и влияния  назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Правильно суд установил  в действиях Орлова Н.Н.   и рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего обстоятельства.

Оценивая  характер и степень общественной опасности данного   и - в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,    судом не установлено.  

С учетом  совокупности приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств,  отягчающего обстоятельства, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок лишения свободы представляется оптимальным, соразмерным как  тяжести совершенного  преступления, так  и  личности осужденного.  Судебная коллегия оснований для смягчения наказания не  усматривает.

Поскольку в действиях Орлова Н.Н. установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля  2011 года в отношении Орлова Н.Н.  оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            Е.В. Кулакова

Судьи.                                                                          Л.М. Фефелова

                                                                                     Г.Л. Бусаргина