Судья: Щигорева Л.Е.                                                        Дело № 22- 1310\2011

                           КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:   Друзя А.В.

судей:  Зверева Д.Ю., Черникова В.Ю.

с участием прокурора:  Киреенко С.А.

при секретаре: Тишковой И.О.,   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката  Белькевич М.Н. на приговор Приобского районного  суда г. Бийска Алтайского края  от 11 февраля 2011 года, которым

Ковалев А.Г., не судимый

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159,             п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69  УК РФ к 02 годам 08 месяцам с отбыванием в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.Г. осужден за совершение 16.09.2010г. мошенничества  в отношении К. с причинением материального ущерба в сумме 2500 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Кроме того, Ковалев А.Г. осужден за совершение в период с 21 по 22 сентября 2010г. кражи имущества М. на сумму 135 000 рублей из принадлежащего ей гаража расположенного в ГСК в г. Бийске.

Кроме того, Ковалев А.Г. осужден за  совершение в период с 04 по 09 октября 2010 года кражи имущества Б. на сумму 90103 рубля 89 копеек из принадлежащего ей гаража, расположенного в г. Бийске.

Кроме того, Ковалев А.Г. осужден за совершение в период с 10 по 11 октября 2010г. кражи  имущества К. Д. на сумму 11189 рублей 10 копеек из принадлежащего ему гаража расположенного в г. Бийске.

В кассационной жалобе адвокат Белькевич  М.Н. не соглашаясь с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и указывает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении следствия, активное способствование установлению истины по делу, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возраст осужденного и состояние его здоровья. Также в жалобе указано, что суд не удовлетворил ходатайство и не предоставил дополнительного времени для возмещения ущерба, лишив подсудимого возможности примириться с потерпевшими.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший К.Д. указал, что ходатайство подсудимого о примирении было направлено на затягивание рассмотрения дела, судом предоставлялось время для примирения, подсудимый реальной попытки к возмещению ущерба не принял.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменений, указывает, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены, ущерб потерпевшим не возмещен, время для возмещения ущерба судом предоставлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.  Действия Ковалева А.Г. верно квалифицированы по  ч.1 ст. 159,  п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства дела как они установлены судом, а также юридическая квалификация никем не оспаривается.  

Что касается назначенного наказания, то вопреки доводам кассационной жалобы, оно назначено в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденных, условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ковалева А.Г.  судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование установлению истины по делу и розыску похищенного, частичное возвращение похищенного, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, состояние  здоровья  подсудимого и его родственников.

Судом достаточно полно изучена личность подсудимого, сведения об этом нашли отражение в приговоре, указано, что подсудимый не имеет судимости, характеризуется положительно соседями, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отразил, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

При этом суд учел, что Ковалев совершил преступления в том числе средней тяжести корыстной направленности, множественность преступлений в короткий промежуток времени, конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу, что справедливым наказанием будет наказание в виде реального лишения свободы, указав, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Доводы о лишении подсудимого возможности примирения с потерпевшим не соответствуют действительности, соответствующее ходатайство подсудимого судом мотивировано разрешено, при этом никто из потерпевших такого ходатайства не заявлял, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, потерпевший К. возражал против примирения, потерпевшие М., К.Д., Б. не возражали против примирения в случае возмещения ущерба, оставляя данный вопрос на усмотрение суда. В судебном заседании 24.12.2010г. было принято решение о предоставлении подсудимому времени   для решения вопроса о возмещении ущерба до 31.01.2011г., затем повторно судом был объявлен перерыв с этой же целью до 11.02.2011г., мер к возмещению ущерба принято не было, что не отрицал сам подсудимый.  В этой связи судебная коллегия считает, что суд в достаточной мере предоставил подсудимому возможность возместить ущерб от преступления и примириться с потерпевшими.

Выводы суда обоснованны, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и изложенных в жалобе, влекущих отмену приговора не имеется.

Вместе с тем, учитывая что ФЗ РФ от 07.03.2011г. в ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в связи с хищением имущества М.,  хищением имущества Б. и хищением имущества К.Д. действия Ковалева А.Г. следует переквалифицировать на п. «б, в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.).

Наказание осужденному следует назначить такое же, какое назначил суд с учетом обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приобского районного  суда г. Бийска Алтайского края  от  11 февраля 2011 года в отношении Ковалева А.Г. - изменить.

Его действия переквалифицировать с ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По эпизоду хищения имущества М. действия Ковалева А.Г. с  п.«б, в» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

По эпизоду хищения имущества Б. действия Ковалева А.Г. с  п.«б, в» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

По эпизоду хищения имущества К.Д. действия Ковалева А.Г. с п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. «б, в» ч.2  ст. 158  УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием  в колонии- поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           А.В. Друзь

Судьи:                                                                                          Д.Ю. Зверев

                                                                                                     В.Ю. Черников