КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И
Судей Дедовой И.К и Ершова Н.А.
С участием прокурора Богданчиковой А.О., адвокатов Устюхова В.Ю., Звягинцевой А.С., осужденного Поплевина М.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи,
При секретаре Бражниковой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Поплевина М.Ю. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года, которым
ПОПЛЕВИН М.Ю., ранее судимый:
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Бобичев М.Н., приговор, в отношении которого, никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К, объяснения Поплевина М.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Устюхова В.Ю. также поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Звягинцеву А.С. в защиту интересов Бобичева М.Н., просившую переквалифицировать действия Бобичева на ч.1 ст.158 УК РФ и понизить наказание, мнение прокурора Богданчикову А.О., просившую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поплевин М.Ю. осужден за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, Поплевин М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а так же в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В суде Поплевин М.Ю. вину не признал.
Преступления Поплевин М.Ю. совершил при установленных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Поплевин М.Ю. просит приговор отменить и вынести новый оправдательный приговор, указывая на то, что в судебном заседании вину не признал, пояснил, что суд не учел установленных по делу обстоятельств, которые свидетельствуют о его невиновности по фактам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и хищения чужого имущества. Указывает на то, что приговор основан на предположениях, противоречивых доказательствах с нарушением норм УПК, оперативно-розыскные мероприятия проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.
По мнению автора жалобы в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что пакет с наркотическим веществом, изъятый 07.05.2010 года принадлежит ему, поскольку данный пакет его заставили взять в руки сотрудники милиции. Явка с повинной была написана под давлением сотрудников милиции, когда осужденный находился в состоянии легкого опьянения. Так же при осмотре места происшествия образцы конопли не были изъяты, а, значит, не было установлено, на какое именно растение он показывал при осмотре места происшествия. Суд не дал оценки тому, что ранее дом принадлежал К., который был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.
Так же, осужденный Поплевин М.Ю., утверждает, что кражу не совершал, явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции. По мнению автора жалобы, нельзя положить в основу приговора показания Бобичева М.Н, поскольку в судебном заседании тот указал, что оговорил Поплевина под давлением со стороны сотрудников милиции.
По факту изъятия 04 июня 2010 года наркотических средств осужденный утверждает, что в деле отсутствуют доказательства того, что данные пакеты с наркотическим веществом, именно он положил на крышу дома. Так же суд не принял во внимания того обстоятельства, что протокол обыска является недопустимым доказательством, поскольку при производстве обыска, Поплевину М.Ю. не предоставили адвоката, с которым было заключено соглашение.
В дополнительной кассационной жалобе Поплевин ставит вопрос об истребовании из Кытмановского районного суда видеозаписей с камер видеонаблюдения, так как судья, следователь и гособвинитель проводили совещание в перерыве судебного заседания, а также аудиозапись судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Поплевина М.Ю. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, вина осужденного подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Обстоятельства хищения чужого имущества судом установлены из показаний потерпевшего З1, представителя потерпевшего З2, а также показаниями осужденного Бобичева М.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, явками с повинной Бобичева и Поплевина, материалами уголовного дела.
Вопреки доводам автора жалобы о том, что не подтвержден факт принадлежности ему изъятого наркотического вещества от 07.05.2010 года и что в основу приговора положены результаты ОРМ, проведенные с нарушением действующего законодательства, и под давлением сотрудников милиции, несостоятельны. Результаты ОРМ добыты и предоставлены в соответствии с действующим законодательством, а факт принадлежности пакета с наркотическим веществом подтверждается явкой с повинной Поплевина, протоколом осмотра места происшествия, где он показал, где он нарвал коноплю, показаниями свидетелей сотрудников милиции и понятых, заключением химической экспертизы.
Факт хранения Поплевиным наркотических средств, изъятых с чердака дома Поплевина 04 июня 2010 года, также подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями следователя Г., свидетеля Б., свидетеля П., свидетеля З3, свидетеля К., заключением химической экспертизы. В связи с чем, доводы Поплевина М.Ю. о невиновности в этой части, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы Поплевина о нарушении его права на защиту во время проведения обыска в его доме, судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Проверены судом и доводы Поплевина и Бобичева об оказании на них психического воздействия со стороны сотрудников милиции. Такого воздействия судом обоснованно не установлено.
Что касается доводов Поплевина, изложенных в дополнительной кассационной жалобе, судебная коллегия находит их несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену приговора, в них не усматривается. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о производимой аудиозаписи судебного заседания. На данный протокол замечаний Поплевиным М.Ю. не приносилось.
Действиям Поплевина М.Ю. судом дана верная юридическая оценка.
Наказание Поплевину назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного им, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года в отношении Поплевина М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поплевина М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И.Цыбина
Судьи Н.А.Ершов
И.К.Дедова