г. Барнаул         24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Кондратенко М.А.,

судей: Гладких Л.В., Дедовой И.К.

с участием прокурора: Горовой В.В.,

при секретаре  Мелешкиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова В.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 24 января 2011 года, которым Баранов В.В., судимый:

осужден:

- по ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2007 г., окончательно назначено  3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., мнение прокурора Горовой В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2010 года в период с 00 до 02 часов Баранов В.В. неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, завладел автомобилем стоимостью 130 000 руб., принадлежащий Р., находящимся в гараже, выехал из гаража и поехал в сторону выезда из населенного пункта.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.В.  просит приговор в части назначенного ему наказания отменить ввиду его чрезмерной суровости, при этом ссылается на наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о более мягком наказании). Также указывает, что угон был доступным, что является смягчающим обстоятельством, обращает внимание, что смягчающих обстоятельств у него больше, чем отягчающих; государственный обвинитель просил назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

В суде  Баранов В.В. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Баранов В.В. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем (угон).

Поскольку в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию указанной статьи, смягчающие наказание, судебная коллегия с учетом требований ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем (угон) в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

При назначении наказания Баранову В.В. суд  учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, действия которого образуют рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также розыску имущества, то есть все те обстоятельства, на которые Баранов ссылается в кассационной жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями  ч. 2 ст. 68 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Судебная коллегия, несмотря на смягчение санкции закона, не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны.

С учетом непродолжительного периода  после освобождения и вновь совершения преступления, судебная коллегия отменяет условно-досрочное освобождение с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы осужденного об учете в качестве смягчающего того обстоятельства, что в гараж потерпевшего Баранов проник путем свободного доступа.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ назначение наказания является исключительной прерогативой суда. Позиция государственного обвинителя не является единственным и решающим фактором при определении вида и размера наказания виновному. Мнением сторон о виде и размере наказания суд не связан.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 24 января 2011 года в отношении Баранова В.В. изменить, переквалифицировать  его действия с ст. 316 ч.7 УПК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания  по приговору окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     М.А.Кондратенко

Судьи:        Л.В.Гладких

И.К.Дедова