Судья: Веденеева Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Друзя А.В.
судей: Черникова В.Ю., Антюфриева П.М.
с участием прокурора: Блохина А.В.
адвокатов: Харламовой А.И., Севальд К.В.
при секретаре: Глуховой Г.Ю.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Некрасовой Д.Л., дополнительное кассационное представление прокурора Краснощековского района Будянского П.А. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2011 года, которым Козлов П.Ф., судимый:
- осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении;
Шаповалов В.О., судимый,
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы кассационных представлений, адвокатов Харламовой А.И., Севальд К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов П.Ф. и Шаповалов В.О. признаны виновными в том, что по предварительному сговору 17.11.2010г. совершили кражу телки из открытого загона фермы, причинив ООО материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.
Кроме того, Шаповалов В.О. признан виновным в том, что 20.11.2010г. совершил кражу кроликов из клеток находящихся на усадьбе, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1 550 рублей.
В судебном заседании Козлов П.Ф. и Шаповалов В.О. виновными себя признали, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что во вводной части приговора при описании непогашенной судимости Козлова П.Ф. от 12.05.2009г. ошибочно, дважды перечислена квалификация совершенного преступления; в нарушение требований ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд привел анализ и оценку доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании; в резолютивной части приговора суд не указал Козлову П.Ф. пункт, часть и статью Уголовного Кодекса РФ, по которой назначено наказание. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении осужденных малолетних детей.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит уточнить дату рождения осужденного Козлова П.Ф., внести изменения в квалификацию действий осужденных с учетом ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., а также учесть в отношении Шаповалова В.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба в связи с возвращением потерпевшей К. трех кроликов из четырех похищенных Шаповаловым и смягчить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Козлова П.Ф. и Шаповалова В.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, никем не оспаривается.
Суд находит обоснованным доводы кассационных представлений частично, во вводной части приговора излишне указано, что Козлов П.Ф. осуждался по приговору от 12 мая 2009 года.
Кроме того во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Козлов П.Ф. «<…>года рождения», в то время когда он согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта родился «<…>года», Данные обстоятельства следует уточнить.
Обоснованы доводы представления и в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд привел анализ и оценку доказательств по делу, которые не были исследованы в судебном заседании.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данные требования закона соблюдены, однако суд излишне указал на доказательства в приговоре, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить указание об этом из приговора.
В резолютивной части приговора указано, что Козлов П.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 308 УК РФ не имеется, пункт, часть статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление в совершении которого Козлов признан виновным, а также вид и размер назначенного ему наказания в резолютивной части указаны.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, о чем и указано в приговоре, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности подсудимых, установленные судом смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.
Из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что осужденные не имеют законной обязанности по содержанию малолетних детей, из пояснений подсудимого Козлова П.Ф. известно, что имеющийся у сожительницы ребенок, его ребенком не является, из пояснений Шаповалова В.О. известно, что брак с сожительницей не зарегистрирован, он в качестве отца ребенка не указан, наличие у подсудимых детей соответствующими документами не подтверждено, в связи с чем, вопреки доводов представления, у суда не имелось оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание. Не соглашается судебная коллегия и с доводами в отношении Шаповалова В.О. о необходимости учета в качестве смягчающего наказания, обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с возвращением потерпевшей К. части похищенного, так как в судебном заседании потерпевшая поясняла, что из четырех кроликов, ей вернули одного крольчонка, которого принес брал подсудимого. Такие обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии смягчающего наказание обстоятельства, о котором указано в представлении, в действиях подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении наказания, в том числе по совокупности преступлений и приговоров, влекущих отмену приговора не имеется.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и переквалифицировать действия Козлова П.Ф. и Шаповалова В.О. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) Наказание осужденным следует назначить такое же, какое назначил суд с учетом обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2011 года в отношении Козлова П.Ф. и Шаповалова В.О. изменить.
Переквалифицировать действия Шаповалова В.О. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Переквалифицировать действия Шаповалова В.О. и Козлова П.Ф. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) по которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по указанным приговорам назначить Шаповалову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по указанному приговору назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Уточнить вводную часть приговора суда, указать, что Козлов П.Ф., <…>года рождения, судим <…>12 мая 2009 года судом по <…>.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на исследованные доказательства и их оценку.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и дополнительное кассационное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: В.Ю. Черников
П.М. Антюфриев