Дело № и22-1615/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                   31 марта 2011 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей:  Чупиной Ж.А. и Пенкиной Л.Н.

при секретаре: Вязигиной Т.С.

с участием адвокатов: Суховольского С.И. и Трумгеллера А.Р., осужденного  Барабанова А.С. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Барабанова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2011 года, которым   

                            Барабанов А.С.

осужден:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении С. к 3 месяцам исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Г. к 3 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Московского городского суда от 24 ноября 1997 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского городского суда от 24.11.1997 года и окончательно ему назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., пояснения осужденного  Барабанова А.С. и его адвоката Суховольского С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Трумгеллера А.Р., возражавшего в интересах потерпевших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда апелляционной инстанции Барабанов А.С. признан виновным в том, что 05 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут в помещении КГУЗ причинил  побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль  С., а также причинил побои, причинившие физическую боль Г.

В кассационной жалобе осужденный Барабанов А.С. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, освободить его из-под стражи, прекратить в отношении него уголовное преследование. Указывает на нарушение п.6 ч.1 ст.116 УК РФ и проведены дополнительные экспертизы, в том числе экспертиза от 11 марта 2010 года №7127/161/28/77, однако уголовное дело было прекращено; в основу приговора были положены лишь показания стороны обвинения, а показания независимых свидетелей не были оглашены; потерпевшие необоснованно обратились к мировому судье о привлечении его к уголовной ответственности, не дожидаясь постановления органов милиции и прокуратуры, которыми было принято решение о прекращении уголовного дела по их заявлениям; собранные органом дознания доказательства, свидетельствующие об его невиновности, необоснованно отвергнуты судами первой и второй инстанции.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

  В судебном заседании Барабанов А.С. вину не признал.

           Судебная коллегия считает, что доказанность вины  Барабанова А.С. в совершении указанных в приговоре преступлений, несмотря на позицию осужденного в судебном заседании, установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку  в приговоре.  

           Так, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей С. о том, что именно Барабанов нанес ей множественные удары от которых она испытала сильную физическую боль, в ходе избиения Барабанов  выкручивал ей руки и своими ногами в ботинках наступал на ее ноги в носках, а когда Г. пытался ее защитить, Барабанов наносил удары по телу Г.; показаниями потерпевшего Г. о том, что Барабанов наносил ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, а также он наносил  удары руками и ногами по телу С.; показаниями свидетелей Г., наблюдавшей избиение осужденным потерпевших и свидетеля Р., подтвердившей тот факт, что произошедший конфликт между потерпевшими  и  Барабановым она наблюдала не полностью, так как бегала звать на помощь;

У судебной коллегии, как и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у С. и Г., их локализации, механизме и давности образования и степени их тяжести (л.д. 154-158 том 1).

Вопреки доводам жалобы осужденного, данные экспертизы проведены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными лицами, имеющими значительный стаж работы и специальные познания в области медицины, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности их выводов у судебной коллегии не имеется.  

        Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Судом обсуждались доводы осужденного о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшим и возможности их причинения свидетелем Г. и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г. и Р. дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

         Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доказательства, собранные органом дознания по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.116 УК РФ.

Вынесение постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении Барабанова А.С. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Препятствий для обращения к мировому судье, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Барабанова А.С. в пределах сроков, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ также каким - либо нарушением не является. Доводы жалобы и в этой части являются несостоятельными.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст. 365 УПК РФ.

Заявленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции ходатайства об оглашении показаний свидетелей Б., М., Е., были рассмотрены судом, в протоколе судебного заседания имеется мотивированное решение об отказе в их удовлетворении, что соответствует требованиям ст. 271 УПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что указанные свидетели не были доставлены в зал судебного заседания, а кроме того, как видно из протокола судебного заседания они не были допрошены мировым судьей и ходатайств об их допросе стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.  

Наказание осужденному Барабанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств обоснованно признаны: состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием, его проживание с престарелыми родителями, наличие инвалидности у отца, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом наказание ему назначено в пределах санкции статьи и его следует признать справедливым.

Кроме того, при решении вопроса о наказании судом принято во внимание то, что Барабановым совершены умышленные преступления, направленные против здоровья человека,  по месту жительства сотрудниками ОМ №3 УВД г. Барнаула он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по мнению судебной коллегии отмена условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору не противоречит требованиям ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и оснований к отмене приговора и в этой части не имеется.

Что касается ходатайства о приведении приговора в соответствии с новым законом, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года никаких изменений в ч. 1 ст. 116 УК РФ не вносилось.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от    15 февраля 2011года в отношении Барабанова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Р.В. Шевелева                                                   

Судьи:                                                                        Ж.А. Чупина

                                                                                                   Л.Н. Пенкина