г. Барнаул 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре: Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года, которым Кузнецов В.В., судимый,
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.06.2010 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С Кузнецова В.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на защиту осужденного в размере 6176 рублей 34 коп.
Данным приговором также осуждены Курочкин Е.А., Горбунов В.В., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Устюхова В.Ю., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 28 июля до 7 часов 45 минут 29 июля 2009 года Горбунов, Курочкин и Кузнецов с целью совершения угона автомобиля пришли к принадлежащего учреждению <…> гаражу, где, действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим учреждению <…>, скрывшись на автомобиле с места преступления.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором в части возложения на него обязанности по возмещению судебных издержек, просит отнести процессуальные издержки на счет государства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниях самих осужденных, подтвердивших факт угона ими автомобиля; представителя потерпевшего Н. об угоне автомобиля; свидетеля А. об угоне автомобиля из гаража; протоколе осмотра места происшествия; свидетельстве о регистрации ТС.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Кузнецову В.В. суд в соответствии с требованиями закона учел то, что осужденный совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период условного осуждения.
Наряду с этим суд признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи, то есть в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Кузнецов В.В. от услуг защитника не отказывался.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Имущественная несостоятельность осужденного имеет место лишь в настоящее время. Кузнецов В.В. молод, является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.
С учетом изложенного, суд обоснованно возложил обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, на осужденного. Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
Л.С.Кононова