Судья: Ермакова В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего:   Друзя А.В.

судей:  Антюфриева П.М., Черникова В.Ю.

с участием прокурора:  Блохина А.В.

адвоката:  Харламовой А.И.

при секретаре:  Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Деева Е.А., его дополнительную кассационную жалобу, а также кассационную жалобу адвоката Сивидова Ф.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от  09 февраля 2011 года, которым Деев Е.А., судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2010г.)  к  05 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30,  п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 3.09.2010г.) к  06 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.09.2010г.)  к 05 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  08 лет.  В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения  к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от 17.03.2009г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деев Е.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение  на незаконный сбыт 04.08.2010г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфии,  ацетилкодеин,  массой 0,42 грамма, также осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт 03.09.2010г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфии,  ацетилкодеин, массой 0,72 грамма, что является крупным размером, а также осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт 16.09.2010г. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфии,  ацетилкодеин,  массой 0,28 грамма.

В кассационной жалобе адвокат Сивидов Ф.М. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывает, что причиной совершения Деевым преступлений является тяжелая жизненная ситуация, отсутствие средств к существованию, преступления не окончены, в связи с чем от действий Деева никто не пострадал, действия сотрудников милиции носили провокационный характер, после первой попытки сбыть наркотики, его действия не пресекали, пока он не совершил особо тяжкое преступление.

В кассационной жалобе и дополнительной жалобе осужденный Деев Е.А., указывает, что свидетели по делу являются наркоманами, их показания содержат противоречия, свидетель И. также наркозависима и давала показания, так как была задержана с героином, свидетели С1, С2, М. в суд не явились, очные ставки с ними не проводились,  в действиях сотрудников милиции имеется провокация, так как они продолжили осуществлять у него закупки наркотиков уже зная, что он продавал их, сотрудники милиции оказывали на него давление,  осужденный просит исключить третий эпизод и объединить эпизоды, снизить срок наказания до минимального.  

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора г. Рубцовска возражает против удовлетворения жалоб, просит приговор оставить без изменений, указывает, что вина подсудимого доказана исследованными доказательствами, наказание назначено верно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании подсудимый Деев Е.А. вину признал, подтвердил данные им показания в ходе следствия, согласно которым он употребляет наркотическое средство - героин и продавал его знакомым, признал факты продажи наркотического средства при обстоятельствах, изложенных   в обвинении.

Согласно приговора, достоверность признательных показаний  была проверена, суд указал, что они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. В приговоре суд подробно привел доказательства  по каждому из эпизодов, а именно по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств 04.08.2010г., 03.09.2010г. и 16.09.2010г., суд указал, что передача наркотических средств осуществлялась подсудимым в ходе проверочных закупок, производимых работниками правоохранительных органов, законность их проведения подтверждена материалами уголовного дела, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» соблюдены. Кроме того, во всех случаях проверочные закупки наркотиков проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД, и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.  В этой связи, судебная коллегия находит не обоснованными доводы жалоб о том, что в отношении Деева сотрудниками милиции допущена провокация, свои выводы об умышленном характере действий подсудимого, формировании умысла независимо от деятельности оперативных сотрудников, суд обосновал приведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С1, И., С2, М. из которых следует, что  подсудимый занимался сбытом наркотических средств. Суд указал в приговоре, что доказательства достоверны,  соответствуют требованиям УПК РФ, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Не обоснованы доводы о необходимости задержания лица после выявления факта незаконного сбыта наркотического средства, так как органы следствия правомочны самостоятельно определять время и необходимость задержания лица подозреваемого в совершении преступления после выяснения всех необходимых для этого обстоятельств.

Доводы о наркотической зависимости свидетелей, в том числе свидетеля И. не являются основанием для признания  их показаний не достоверными, свидетель И. была допрошена в судебном заседании, участниками которого ей задавались вопросы, она дала подробные показания, подтвердила свои показания в ходе следствия. Показания свидетелей С1, С2, М, данные ими в ходе следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый в судебном заседании вину признавал, подтвердил данные им в ходе следствия показания, отвечал на вопросы участников судебного заседания, об оказанном на него давлении не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доказательства судом исследованы с соблюдением требований закона, в приговоре они подробно приведены, им дана оценка, выводы суда мотивированы.

Действия Деева Е.А. судом верно квалифицированы по эпизодам от 04.08.2010г. и от 16.09.2010г.  по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а по  эпизоду от 03.09.2010г.  по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1. УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В приговоре приведены мотивы квалификации действий подсудимого по каждому событию покушения на незаконный сбыт наркотиков в качестве отдельного преступления, в связи с тем, что умысел Деева формировался отдельно на каждое преступление, что было установлено судом, в связи с чем судебная коллегия находит не обоснованными доводы о необходимости квалификации всех преступных действий как единое преступление.

Не обоснованны доводы о том, что от действий подсудимого никто не пострадал. Действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в связи с тем, что приобретаемые наркотики изымались из незаконного оборота в ходе оперативно- розыскных мероприятий, общественная опасность совершенных преступлений обусловлена действиями, непосредственно посягающими на здоровье населения, выражающимися в распространении наркотических средств.   

Что касается назначенного наказания, судебная коллегия считает, что оно назначено в  соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем вывод о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован судом наличием у подсудимого судимостей, совершение преступления в период условно- досрочного освобождения, наличие рецидива преступлений.

Доводы о совершении преступления в силу тяжелого материального положения не могут быть приняты во внимание, так как Деев совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не имеется, выводы суда в данной части мотивированы, наказание назначено в пределах санкции частей ст. 228.1 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2011 года в отношении Деева Е.А. оставить без изменений, кассационные  жалобы -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           А.В. Друзь

Судьи:                                                                                          П.М. Антюфриев

                                                                                                     В.Ю. Черников