город Барнаул 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей: Фокина М.А., Ершова Н.А.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Каргаполова Е.В. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргаполова Е.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым
Каргаполов Е.В.
- осужден: по п. « В » ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание: 03 года 04 месяца лишения свободы, без штрафа и иных удержаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденного Каргаполова Е.В., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор изменить; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 02 февраля до 15 часов 03 февраля 2008 года Каргаполов Е.В. и Воробьев Д.А., осужденный за совершение указанного преступления приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 12.02.2010 года, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, согласно которым Каргаполов Е.В. должен был приискать объект хищения, после чего тайно похитить его совместно с Воробьевым Д.В., который должен был следить за окружающей обстановкой, избрали объектом своего преступного посягательства принадлежащий С. автомобиль, припаркованный во дворе дома.
Действуя в соответствии с разработанным планом, Каргаполов Е.В., в указанный период времени, неустановленным способом, открыл автомобиль, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего Воробьев Д.В., следивший за окружающей обстановкой, сел на пассажирское сидение автомобиля, и оба соучастника с места преступления скрылись, тайно похитив автомобиль, общей стоимостью 325.900 рублей, с находившимися в его салоне: водительским удостоверением на имя С., свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшему С. ущерб в крупном размере на общую сумму 325.900 рублей.
Кроме того, в период времени с 00 часов 16 февраля 2008 года до 11 часов 30 минут 17 февраля 2008 года Каргаполов, находясь у гаражного бокса, с целью кражи, незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. ценное имущество: автомобиль, а также другое имущество, всего на общую сумму 111. 000 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб.
В суде Каргаполов Е.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Каргаполов Е.В. просит приговор пересмотреть, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на его чрезмерную суровость приговора.
Указывает на свое раскаяние, наличие гражданской жены и ребенка, состояние его здоровья и его родственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Каргаполова Е.В. в совершении тайных хищений чужого имущества С. и Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются осужденным.
Так, вина осужденного Каргаполова Е.В. подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, где он полностью признал свою вину, пояснил об обстоятельствах совершения преступлений.
По факту хищения имущества С. виновность Каргаполова Е.В. подтверждается: показаниями потерпевшего С. о факте кражи его имущества, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля С., осужденного Воробьева Д.В. об обстоятельствах совершения кражи; показаниями свидетелей М., Б., Л.; протоколом осмотра места происшествия, актом о пожаре, протоколами: явки с повинной Воробьева Д.В., предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Воробьев Д.В. опознал Каргаполова Е.В. как лицо, которое совместно с ним похитило автомобиль синего цвета; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Каргаполов Е.В. дал показания об обстоятельствах хищения совместно с Воробьевым автомобиля.
По факту хищения имущества Ш. вина Каргаполова Е.В. подтверждается: показаниями потерпевшего Ш. о факте кражи его имущества, размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей: Ф., Л., М., Б., П., Л.; протоколами: осмотра места происшествия, обыска в гаражном боксе; явки с повинной Каргаполова Е.В., проверки показаний на месте.
Действия Каргаполова Е.В. судом правильно квалифицированы п. «В » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Каргаполову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. При назначении наказания Каргаполову Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; смягчающие обстоятельства: молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания Каргаполову Е.В. судебная коллегия учитывает эти же обстоятельства, данные о личности и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Несмотря на внесенные изменения ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает назначенное наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Каргаполова Е.В. изменить.
Действия Каргаполова Е.В. переквалифицировать: с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание: 01 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каргаполову Е.В. наказание: 03 года 04 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина.
Судьи: Н.А. Ершов.
М.А. Фокин.