Судья: Логинова Т.Г.                                                                    № 22-1704/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                         07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей:  Колосничих И.П.,  Плоских И.М.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием адвоката Тобольновой Ю.В., потерпевшей Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Голубевой Р.А. и адвоката Бочановой Е.А. на постановление Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 января 2011 года, которым в отношении

       ГОЛУБЕВОЙ  Р.А.

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010 года по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

-оставлен без изменения приговор мирового судьи.

        Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Тобольнову Ю.В., просившую удовлетворить кассационную жалобу, потерпевшую Ш., просившую приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора мирового судьи Голубева признана виновной в том, что 26 марта 2009 года около 18 часов 30 минут, находясь в подъезде жилого дома в г.Б., проходя мимо Ш., на почве личной неприязни стала оскорблять последнюю нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство.

На приговор мирового судьи осужденной Голубевой Р.А. и ее защитником Соловьевой Г.Д. были поданы апелляционные жалобы, в которых ставился вопрос об отмене обвинительного приговора и оправдании Голубевой Р.А.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд в своем постановлении указал на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе осужденная Голубева Р.А. указывает на несогласие с судебными решениями, ссылаясь на свою невиновность, на оговор ее потерпевшей Ш. и представленными ею свидетелями, которые сами вели себя недостойно в зале суда.

Голубева Р.А. указывает на то, что суд не заслушал свидетелей стороны защиты, что свидетелям обвинения задавались наводящие вопросы.

Далее, осужденная обращает внимание на имеющиеся у нее заслуги, наличие инвалидности; ставит в известность о том, что ранее потерпевшая имела конфликт со своими квартирантами, обращалась в суд с иском к ним.

И, наконец, осужденная полагает, что истекли сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности и просит в этой связи вынести постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Бочанова Е.А. просит постановление апелляционного суда отменить, уголовное дело в отношении Голубевой Р.А. прекратить.

При этом адвокат ссылается на противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения, на неправильную оценку показаний свидетелей Б., С., Д., на то, что «мировым судьей не было выяснено наличие неприязненных отношений, сложившихся между подсудимой и частным обвинителем, а также свидетелем Р.».

Кроме того, как указано в жалобе, судом не установлена точная дата и событие преступления (события, на которые ссылается частный обвинитель, имели место в 2008 году, а не 26 марта 2009 года).

По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Ш. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вина Голубевой Р.А. установлена обоснованно и подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах, при которых Голубева оскорбила ее нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство; показаниями свидетеля В. о том, что она, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде дома, слышала, как соседка Голубева оскорбляла Голубеву нецензурными унизительными словами в присутствии незнакомых ей мужчины и женщины, а также в присутствии другой соседки; показаниями свидетеля Р. о том, что 26.03.2009г. в период с 18 до 20 часов она с Ш. пришли в дом, чтобы заключить договор с жильцами на установку домофона, когда в подъезд вышла Голубева, которая стала уговаривать жителей не подписывать документы, после чего она услышала, как Голубева стала оскорблять Ш. нецензурными словами; аналогичными показаниями свидетеля Ш..

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, получивших, вопреки доводам стороны защиты, надлежащую оценку, судебная коллегия находит вывод суда об обоснованности осуждения Голубевой по ст.130 ч.1 УК РФ соответствующим материалам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, с учетом подтверждения их показаниями других свидетелей, коллегия как и предыдущие судебные инстанции, не усматривает; каких-либо противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, на которые ссылается суд в обоснование вины Голубевой и которые бы свидетельствовали о необоснованности судебного решения, коллегия не выявила.

Что касается довода осужденной о том, что суд не заслушал свидетелей стороны защиты, а свидетелям обвинения задавал наводящие вопросы, то таковое протоколом судебного заседания не подтверждается.

Относительно даты совершения преступления, то она судом установлена: именно о событиях, имевших место 26 марта 2009 года показывали допрошенные в суде свидетели.

С учетом того, что преступление имело место 26 марта 2009 года, судебная коллегия не может согласиться и с доводом осужденной о необходимости прекращении уголовного дела за истечением сроков давности; в удовлетворении ходатайства в этой части судебная коллегия считает необходимым Голубевой Р.А. отказать.

Наказание, назначенное Голубевой за совершенное преступление, коллегия, как и апелляционный суд, находит соразмерным содеянному; каких-либо нарушений закона при разрешении данного вопроса коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 27 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010 года в отношении Голубевой Р.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Голубевой Р.А. и адвоката Бочановой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В. Ким

Судьи:         И.П. Колосничих

        И.М. Плоских