Судья Винокуров А.А.                               Дело №22 - 1567/2011          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей  Колосничих И.П., Зверева Д.Ю.

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием осужденных Мовсисяна А.В., Боброва Е.В., их защитника Дымова Э.В., адвоката Толкачева В.А., потерпевшего Б., представителя потерпевшего Зубко М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мовсисяна А.В., Боброва Е.В. и адвоката Толкачева В.А. на приговор  Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года, которым в отношении

МОВСИСЯНА  А.В.

оправданного по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Барнаула от 27 апреля 2010 года по ст.116 ч.1 УК РФ (в части причинения ссадин: в надбровной области слева, на правом локтевом суставе; кровоподтека на правом локтевом суставе)- за отсутствием состава преступления;

                                                           и

БОБРОВА  Е.В.

оправданного по этому же приговору по ст.116 ч.1 УК РФ- за непричастностью к совершению преступления;

-отменен приговор мирового судьи и постановлен новый приговор, в соответствии с которым

Мовсисян А.В. осужден по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно осужден к штрафу в размере 2600 рублей;

Бобров Е.В. осужден по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно осужден к штрафу в размере 2600 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ким А. В., выслушав осужденных Мовсисяна А.В., Боброва Е.В., их защитника Дымова Э.В., адвоката Толкачева В.А., просивших удовлетворить кассационные жалобы, потерпевшего Б., представителя потерпевшего Зубко М.М., приговор апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бобров Е.В. и Мовсисян А.В. обвинялись частным обвинителем Б. в причинении ему побоев, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, имевших место 18 июня 2009 года.

По предъявленному обвинению Бобров и Мовсисян мировым судьей были оправданы.

На приговор мирового судьи частным обвинителем Б. была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене оправдательного приговора.

Отменяя приговор мирового судьи, апелляционный суд сослался на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи отсутствуют мотивы, по которым взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Согласно приговора апелляционного суда, Мовсисян и Бобров признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

18 июня 2009 года около 21 часа у жилого дома в г.Н. между Б., с одной стороны, и Мовсисяном с Бобровым, с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой последние оскорбили Б. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство в неприличной форме; а также схватили Б. и попытались затащить его за угол дома, однако Б. вырвался, применив газовый баллончик, и забежал в подъезд дома. В момент, когда Б. пытался закрыть за собой дверь подъезда, Бобров бросил в него стеклянную бутылку, попав в локоть его левой руки, причинив физическую боль.

Б. поднялся в свою квартиру, сообщил о случившемся сестре, после чего вернулся на улицу с целью забрать выпавшие у него пакет с продуктами и связку с ключами. В это время Мовсисян ударил Б. кулаком по голове, от чего последний упал на землю, а Мовсисян и Бобров, продолжая оскорблять Б., стали наносить ему удары: Бобров нанес не менее 5 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а Мовсисян нанес не менее 18 ударов руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

 В суд апелляционной инстанции Мовсисян А.В. и Бобров Е.В. не явились, дело по их ходатайству рассмотрено в их отсутствии; в судебном заседании у мирового судьи Мовсисян А.В. и Бобров Е.В. вину в предъявленном частным обвинителем обвинении не признавали.

В кассационной жалобе осужденные Мовсисян А.В. и Бобров Е.В. просят приговор суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В частности, в жалобе указано, что вывод апелляционного суда об отсутствии в приговоре мирового судьи мотивов, по которым отвергнуты одни доказательства и взяты за основу другие, не соответствует действительности; такие мотивы в приговоре мирового судьи были приведены.

По факту осуждения по ст.130 ч.1 УК РФ авторы жалоб указывают на отсутствие доказательств якобы имевших место оскорблений в адрес Б.

Что касается свидетеля А., единственно показавшей, что Бобров и Мовсисян «матерились» на Б., то последняя является родной сестрой частного обвинителя, а потому заинтересована в исходе дела. В этой связи к ее показаниям надлежало отнестись критически, тем более, что они не согласуются с показаниями самого Б., а также с показаниями свидетелей Я., В., Г., Д., наблюдавших весь конфликт и не указавших об имевших место оскорблениях.

А свидетель Е., на которую ссылается суд, показывала лишь, что слышала крики, возгласы, нецензурную брань, не указывала, от кого и в чей адрес звучала эта нецензурная брань. В то же время свидетели Я. и В. пояснили, что ненормативную лексику в адрес Боброва и Мовсисяна использовал Б.

По факту осуждения по ст.116 ч.1 УК РФ Бобров Е.В. и Мовсисян А.В. ссылаются на следующее.

Согласно показаниям свидетелей Е., В.., конфликт начался по вине Б., который стал предъявлять права на не принадлежащий ему погреб.

Б. первым применил насилие в отношении Боброва, брызнув ему в глаза из баллончика, после чего сбегал к себе домой, вернулся с еще одним газовым баллончиком и стал дальше выяснять отношения.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Б. брызгал баллончиком в Боброва, Мовсисяна, а также в ее сторону, в связи с чем Мовсисян А.В. с целью прекратить насилие в отношении себя и своей матери схватил Б. за руки и они втроем (Бивер, Мовсисян А.В. и Г.) упали; началась борьба, в ходе которой Б. получил телесные повреждения.

По мнению осужденных, в их действиях имела место необходимая оборона.

Помимо этого, в жалобе обращено внимание на имеющуюся в деле характеристику на Б., согласно которой он отличается агрессивностью, неуживчивостью, непринятием критики. Подтверждением этого является поведение частного обвинителя в процессе рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе адвокат Толкачев В.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Мовсисяна А.В. и Боброва Е.В. направить на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в приговоре необходимой для постановления обвинительного приговора совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности его подзащитных.

Адвокат не согласен с тем, что суд взял за основу показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, отвергнув при этом показания свидетелей защиты.

По мнению адвоката, суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенного в судебном заседании у мирового судьи эксперта Ц., из которых следует, что образование части обнаруженных у Б. телесных повреждений возможно при обстоятельствах, о которых пояснял Мовсисян А.В.

Также адвокат считает, что факт обнаружения на месте происшествия осколков от пивной бутылки, с учетом отсутствия в акте СМЭ указания о наличии шрама на руке потерпевшего, не свидетельствует о виновности осужденных.

Кроме того, адвокат полагает, что не доказывается вина Боброва и Мовсисяна показаниями свидетеля Е, допрошенных в суде специалистов.

В части осуждения Боброва и Мовсисяна по ст.130 ч.1 УК РФ адвокат ссылается на то, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие их вину, поскольку не установлено, какие имели место выражения со стороны осужденных, являются ли эти выражения оскорбительными, унижающими человеческое достоинство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вина Мовсисяна и Боброва установлена обоснованно и подтверждена совокупностью доказательств, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что 18 июня 2009 года около 21 часов Мовсисян и Бобров нанесли ему телесные повреждения при установленных в приговоре апелляционного суда обстоятельствах, при этом нецензурно оскорбляли его, унизив его честь и достоинство. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у коллегии, как и у суда апелляционной инстанции, не имеется; тем более что они объективно подтверждены другими исследованными по делу доказательствами, с приведением мотивов, по которым взяты за основу одни из них и опровергнуты другие (вопреки доводам стороны защиты об отсутствии таких мотивов).

В частности, по заключению эксперта у Б. имели место следующие телесные повреждения: ссадины в височной области справа (1), в надбровной области слева (1), на правой кисти (7), в лопаточной области слева (1), на правом локтевом суставе (1), на левом предплечье (2), в подмышечной области слева (4), на левой голени (1); кровоподтеки на шее (1), в заушной области справа (1), в надлопаточной области слева (1), на правом локтевом суставе (1), в подлопаточной области слева (1); образовались перечисленные телесные повреждения от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, могли возникнуть 18.06.09г.

Согласно протокола осмотра места происшествия, у подъезда дома обнаружены осколки от разбитой бутылки, что также подтверждает достоверность показаний потерпевшего о том, что Бобров кинул в него бутылку, которая попала ему в локоть левой руки и разбилась о ребро двери.

Из показаний свидетеля А. следует, что вечером 18 июня 2009 года ее брат Б., зайдя домой, рассказал, что на него напали, после чего вышел; спустя несколько минут соседка ей сообщила, что Б. избивают; она выбежала на улицу и увидела лежащего на земле брата, которого удерживал коленом и одновременно наносил удары рукой и ногой Мовсисян; здесь же находился Бобров, который также наносил брату удары ногой; при этом Мовсисян и Бобров нецензурно оскорбляли Б.

Из показаний свидетеля К. следует, что из своего окна она видела, как Мовсисян удерживал на земле Бивера, а Бобров наносил последнему удары ногами; после этого она вышла на улицу, где у подъезда дома увидела горлышко от разбитой бутылки.

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Мовсисяна и Боброва обоснованным, соответствующим материалам дела, а доводы стороны защиты об отсутствии необходимой совокупности доказательств для постановления обвинительного приговора несостоятельными.  

Что касается довода адвоката о том, что в судебном заседании не установлено, какими именно словами (выражениями) Мовсисян и Бобров оскорбляли Б., то указанное не соответствует материалам дела; согласно протокола судебного заседания, осужденные оскорбляли потерпевшего нецензурными словами, которые суд, с учетом предъявляемых к приговору требований, не стал дословно излагать в приговоре.

Не соглашается коллегия и с доводом осужденных о том, что они действовали в состоянии необходимой обороны, поскольку невозможно обороняться от убегающего лица, бросая в это лицо бутылкой; как невозможно обороняться от него в момент, когда один из осужденных удерживает его на земле, а второй в это время наносит удары; более того, у потерпевшего обнаружено множество ссадин и кровоподтеков, которые, согласно экспертного заключения, не могли образоваться от падения с высоты собственного роста, от соприкосновения потерпевшего с поверхностью асфальта, земли, от резких движений самого потерпевшего, от самостоятельного соприкосновения потерпевшего с посторонними предметами, такими как двери, трубы, столы, перила и т.д.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене приговора не усматривает.

Юридическую квалификацию  действий Мовсисяна и Боброва по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания Мовсисяну и Боброву суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Назначенное осужденным наказание коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному; оснований к его смягчению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:                                                            А.В. Ким

Судьи:                                                                                           И.П. Колосничих

                                                                                                      Д.Ю. Зверев